Proponowany przez Indonezję plan umożliwiający podwójne obywatelstwo zyskuje znaczne poparcie, a grupy migrantów dają do zrozumienia, że chcą wrócić do kraju. Na początku maja rząd zwołał spotkanie z organizacjami reprezentującymi Indonezyjczyków za granicą oraz rodziny mieszanej narodowości w celu uzyskania ich opinii na temat planu.
Podczas spotkania grupy te wyraziły gotowość powrotu do Indonezji w przypadku uzyskania podwójnego obywatelstwa. Takie rozwiązanie uprościłoby proces znajdowania zatrudnienia, zakładania firm oraz posiadania gruntów mieszkalnych i komercyjnych w kraju.
Cahyo Rahadian Muzhar, dyrektor generalny w Ministerstwie Prawa i Praw Człowieka, potwierdził odbycie spotkania. Ujawnił także, że rząd rozważa inne rozwiązania, aby zachęcić Indonezyjczyków mieszkających za granicą do powrotu, a jednym z nich jest ułatwienie dzieciom urodzonym przez rodziców różnych narodowości odzyskania obywatelstwa indonezyjskiego.
Minister koordynujący ds. gospodarki morskiej i inwestycji Luhut Panjaitan stwierdził wcześniej, że w najbliższej przyszłości migrantom posiadającym odpowiednie umiejętności zostanie przyznane podwójne obywatelstwo, aby zaradzić niedoborowi talentów cyfrowych w kraju. Jeśli to dojdzie do skutku, Indonezja stanie się największym pod względem liczby ludności krajem w Azji, który zezwoli na podwójne obywatelstwo.
Proces opuszczania kraju wykwalifikowanych tubylców, zwany drenażem mózgów, stanowi ciągły problem dla rządu Indonezji. Najnowsze statystyki wskazują, że liczba Indonezyjczyków zrzekających się obywatelstwa wzrosła pięciokrotnie w ciągu czterech lat, osiągając 1600 w 2021 r., ponieważ szukali oni zaawansowanych możliwości za granicą. Stanowi to przeszkodę w realizacji celu prezydenta Joko Widodo, jakim jest zapewnienie zwiększonych inwestycji ze strony gigantycznych firm technologicznych, takich jak Apple, Microsoft i Tesla, które potrzebują większej liczby przeszkolonych pracowników.
Joko Widodo, bardziej znany jako Jokowi, opowiada się za zapewnieniem podwójnego obywatelstwa od 2015 r., ale prawodawcy odrzucają jego wysiłki, powołując się na zagrożenia dla bezpieczeństwa narodowego i obawy związane z wzmożoną konkurencją o możliwości zatrudnienia.