Dans une démarche visant à moderniser le système de justice pénale indien, le gouvernement a mis en œuvre trois nouveaux textes législatifs, remplaçant les lois de l'époque coloniale. Cependant, la mise en œuvre de ces lois a alarmé les groupes d’opposition et les experts juridiques qui affirment que les changements ont été précipités et n’ont pas fait l’objet de consultations appropriées.
Les nouvelles lois introduisent des changements importants, notamment l'ajout d'infractions liées au terrorisme et au crime organisé, des sanctions plus sévères pour les délits économiques et l'incorporation de la peine de mort pour le lynchage collectif. En outre, des dispositions prévoyant des travaux d'intérêt général à titre de punition, un dépôt plus facile des plaintes auprès de la police et l'utilisation de preuves audiovisuelles dans les enquêtes ont été incluses.
Des critiques, comme l'avocate Indira Jaising, ont exprimé leurs inquiétudes quant à la refonte d'une législation pénale en vigueur de longue date, qui pourrait conduire à des différends et à des complexités juridiques. Avec plus de 48 millions d’affaires en cours devant les tribunaux indiens, l’introduction de ces nouvelles lois devrait exercer une pression supplémentaire sur le système judiciaire.
Des groupes d'opposition, dont la ministre en chef du Bengale occidental, Mamata Banerjee, et le chef du Congrès, P. Chidambaram, ont appelé à une révision des lois, citant leur caractère draconien et leur impact potentiel sur l'administration de la justice pénale. Cependant, le gouvernement reste ferme dans sa décision de mettre en œuvre les changements, en mettant l'accent sur la formation des fonctionnaires et les campagnes de sensibilisation du public pour faciliter la transition.
Alors que certains experts juridiques considèrent les nouvelles lois comme un mélange de mesures réformatrices et dissuasives, d'autres s'interrogent sur les implications des pouvoirs accrus de l'État et sur le risque de confusion dans leur application. Alors que l’Inde est aux prises avec ces changements radicaux dans son cadre juridique, le débat sur l’équilibre entre justice et sécurité continue de se dérouler.