Новаторське дослідження, проведене групою під керівництвом Гейба Гуо, старшого студента кафедри комп’ютерних наук Колумбійського університету, викликало сумніви щодо давно поширеної думки, що кожен відбиток пальця унікальний. Дослідження, опубліковане в журналі Science Advances, кидає виклик загальноприйнятій думці та привернуло увагу своїми потенційними наслідками для судової експертизи.
Го та його колеги, включаючи професора Веньяо Сю з Університету Буффало, використали модель штучного інтелекту під назвою глибока контрастна мережа для аналізу урядової бази даних США з 60 000 відбитків пальців. Система на основі ШІ виявила сильну схожість між відбитками пальців різних пальців однієї людини. Дивно, але максимальна точність системи досягла 77% для правильного визначення того, чи належать два відбитки одній людині, таким чином припускаючи, що відбитки пальців не є абсолютно унікальними.
Попередні підходи до аналізу відбитків пальців зосереджувались на певних ознаках, відомих як «дрібниці», які є специфічними маркерами, що використовуються для ідентифікації. Однак команда виявила, що ці дрібниці ефективні для зіставлення відбитків пальців, але не є надійними для визначення кореляції між відбитками однієї людини. Натомість дослідження визначило кути та викривлення в центрі відбитка пальця як ключові фактори для визначення подібності.
Хоча спочатку дослідження зіткнулося із значним негативом, воно продовжилося, постійно вдосконалюючи свою методологію та включаючи нові дані, доки докази не стали неспростовними. Команда визнає потенційні упередження в даних і вимагає подальшої перевірки шляхом аналізу більшої та більш різноманітної бази даних для практичного застосування системи штучного інтелекту в криміналістиці.
Хоча деякі експерти стверджують, що дослідження лише повторює те, що давно відомо про схожість відбитків пальців, Гуо підтримує новаторський характер їхнього дослідження. Хоча кореляція між формами відбитків пальців була визнана в попередніх ручних методах зняття відбитків пальців, жодне з попередніх досліджень не кількісно визначило або використало ці подібності так, як досягла команда Го.
Крістоф Шампод, професор криміналістики в Університеті Лозанни, Швейцарія, визнає важливість використовуваних методів глибокого навчання, але припускає, що дослідження, можливо, перебільшило свої результати. Чампод стверджує, що кореляція між формами відбитків пальців була визнана протягом багатьох років. Однак Гуо заперечує, що це дослідження є першим, яке чітко визначає роль орієнтації хребта та намагається автоматизувати зіставлення відбитків пальців з різних пальців однієї людини.
Саймон Коул, професор кримінології, права та суспільства в Каліфорнійському університеті в Ірвайні, підтримує цікавий внесок дослідження, але застерігає від перебільшення його практичного застосування. Коул зазначає, що правоохоронні органи зазвичай записують усі десять пальців і часто долоні, зводячи до мінімуму ймовірність виявлення невідповідностей між відбитками місця злочину та наявними записами.
Незважаючи на різні думки щодо важливості результатів дослідження, команда залишається впевненою в його результатах і зробила код ШІ відкритим для подальшого вивчення. Го підкреслює, що це дослідження виходить за рамки криміналістики, підкреслюючи силу штучного інтелекту розкривати приховані закономірності, які століттями вислизали від спостереження людини.
Оскільки штучний інтелект продовжує розвиватися, Гуо вважає, що ми стоїмо на порозі нової ери, коли штучний інтелект відкриє ідеї, які раніше були непоміченими. Вплив дослідження виходить за межі сфери відбитків пальців і підкреслює трансформаційний потенціал штучного інтелекту в різних галузях знань.