W niedawnym sporze prawnym dotyczący ogólnostanowego zakazu korzystania z TikTok w Montanie spotkał się ze sceptycyzmem sędziego federalnego, który uważa, że stan mógł przekroczyć swoje granice. Zakaz zabraniający ogółowi społeczeństwa korzystania z popularnej aplikacji społecznościowej jest kwestionowany przez sam TikTok, utrzymując, że narusza on prawa do wolności słowa i opiera się na bezpodstawnym przekonaniu, że chińska własność platformy stwarza zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego Podczas rozprawy sędzia wyraziła obawy związane z brakiem podstaw faktycznych dla zakazu oraz „paternalistycznym” podejściem państwa do ochrony danych konsumentów.
Sędzia okręgowy USA Donald Molloy przesłuchał prawnika reprezentującego Montanę, pytając, jaka podstawa faktyczna jest wymagana przed przyjęciem przepisów regulujących TikTok. Wyraził także zamieszanie co do zainteresowania państwa ochroną danych konsumentów, stwierdzając, że użytkownicy TikToka dobrowolnie przekazują platformie swoje dane osobowe. Sędzia określił tę argumentację jako „paternalistyczną”, sugerując, że państwo zakłada, że obywatele nie rozumieją związanego z tym ryzyka i dlatego należy ich chronić, zakazując aplikacji.
Chociaż Montana jest pierwszym stanem, który wprowadził zakaz TikTok dla ogółu społeczeństwa, w całych Stanach Zjednoczonych wprowadzono ukierunkowane zakazy dotyczące urządzeń i sieci rządowych. Ponadto kilka krajów, w tym Unia Europejska, Wielka Brytania i Kanada, nałożyło ostatnio podobne ograniczenia. Zakaz w Montanie został podpisany przez republikańskiego gubernatora Grega Gianforte i ma wejść w życie w przyszłym roku. Skarga prawna TikToka była następstwem pozwu złożonego przez grupę twórców treści na platformie, którzy argumentowali, że zakaz narusza ich prawa wynikające z Pierwszej Poprawki i zakłóci ich źródła utrzymania.
Chociaż sędzia Molloy nie wydał orzeczenia podczas rozprawy, wskazał, że wkrótce wyda decyzję. Poddał w wątpliwość konieczność wprowadzenia zakazu, biorąc pod uwagę, że użytkownicy TikToka chętnie udostępniają swoje dane osobowe. Sędzia wyraził zaniepokojenie argumentacją państwa, że należy chronić obywateli przed potencjalnym ryzykiem, jakie stwarza chińska armia, sugerując, że narusza ona wolności i prawa jednostki.
Z drugiej strony prawnik prokuratora generalnego stanu Montana, Austina Knudsena, argumentował, że stan przedstawił istotne dowody uzasadniające zakaz. Prawnik stwierdził, że powszechnie dostępne dowody i obawy wyrażane w dyskusjach publicznych na temat konsekwencji TikToka dla bezpieczeństwa narodowego były wystarczające, aby państwo mogło uchwalić prawo. Podkreślili, że państwo nie musi tworzyć wyspecjalizowanej komisji, aby udowodnić niebezpieczeństwo pożaru lub zawilgocenia wody, co przypomina zakaz TikToka.
Okaże się, jak sędzia federalny podejmie decyzję w tej sprawie. Wynik tej sprawy będzie miał konsekwencje nie tylko dla Montany, ale także dla innych stanów rozważających wprowadzenie podobnych zakazów na TikToku. Spór uwydatnia toczącą się debatę dotyczącą równowagi między kwestiami bezpieczeństwa narodowego a indywidualnymi prawami do wolności słowa i prywatności w epoce cyfrowej.