Co istotne, Trybunał Konstytucyjny Tajlandii zgodził się rozpatrzyć petycję złożoną przez grupę senatorów mającą na celu usunięcie premier Sretthy Thavisin ze względów etycznych. Decyzja sądu pozwala Premierowi na dalsze pełnienie obowiązków do czasu wydania orzeczenia w sprawie.
W petycji złożonej przez 40 senatorów kwestionuje decyzję Sretthy o mianowaniu Pichita Chuenbana na ministra gabinetu, powołując się na naruszenie standardów etycznych określonych w konstytucji. Pomimo większości głosów sześciu do trzech za rozważeniem usunięcia Sretthy ze stanowiska, większością głosów pięciu do czterech nie podjęto decyzji przeciwko zawieszeniu jego obowiązków w trakcie postępowania. Po formalnym powiadomieniu o decyzji sądu Srettha ma 15 dni na przedstawienie swojej obrony.
Pichit, były prawnik wpływowej rodziny Shinawatra, został mianowany ministrem w gabinecie premiera w wyniku niedawnych zmian kadrowych. Jednak jego nominacja została zakwestionowana przez grupę senatorów, zarzucając, że nie spełniał niezbędnych kwalifikacji na to stanowisko. W odpowiedzi Pichit zrezygnował ze stanowiska, aby chronić Sretthę przed potencjalnymi konsekwencjami prawnymi, zwalniając się tym samym od dalszej analizy sprawy.
Chociaż orzeczenie sądu o niezawieszaniu obowiązków Sretthy zapewnia mu tymczasową ulgę, zbliżający się proces stanowi nową przeszkodę dla rządu koalicyjnego pod przewodnictwem Partii Pheu Thai. Rząd ten powstał w wyniku ingerencji powołanego przez wojsko Senatu, uniemożliwiającej objęcie władzy prawowitemu zwycięzcy poprzednich wyborów powszechnych.
Analitycy sugerują, że przyjęcie sprawy odzwierciedla niezadowolenie establishmentu politycznego z powodu sojuszu frakcji konserwatywnych z Partią Pheu Thai. Srettha przebywający obecnie w Japonii wyraził chęć współpracy z radcą prawnym w celu przygotowania obrony po powrocie.
Kontrowersje wokół Sretthy pojawiają się w kontekście wyzwań gospodarczych, ponieważ Tajlandia stara się przekroczyć roczną stopę wzrostu poniżej 2%, pozostając w tyle za swoimi regionalnymi odpowiednikami. Dodatkowo jego konflikty z bankiem centralnym powodują niepewność na rynkach, gdyż wywiera presję na bank, aby obniżył stopy procentowe.
Równolegle do wydarzeń z przeszłości poprzednik Sretthy stanął w obliczu zawieszenia w pełnieniu obowiązków przez ten sam sąd w związku z obawami dotyczącymi przekroczenia terminów kadencji. Ostatecznie sąd wydał wyrok korzystny dla niego i pozwolił mu na powrót do obowiązków. Gdy Srettha radzi sobie z tym dylematem etycznym, zarówno on, jak i jego administracja przygotowują się na nadchodzące postępowanie prawne.