Значною подією є те, що Конституційний суд Таїланду погодився розглянути петицію, подану групою сенаторів, спрямовану на усунення прем’єр-міністра Сретти Тавісіна з етичних міркувань. Рішення суду дозволяє прем'єр-міністру продовжувати виконувати свої обов'язки до винесення рішення у справі.
Петиція, подана 40 сенаторами, ставить під сумнів рішення Сретти призначити Пічіта Чуенбана міністром кабінету, посилаючись на порушення етичних стандартів, викладених у конституції. Незважаючи на те, що шість проти трьох проголосували за розгляд усунення Среттхи з посади, було прийнято п’ять проти чотирьох проти призупинення його обов’язків під час розгляду. Сретта отримав 15-денне вікно для представлення свого захисту після офіційного повідомлення про рішення суду.
Пічіт, колишній адвокат впливової родини Шінавата, був призначений міністром в офісі прем’єр-міністра в результаті нещодавньої перестановки. Однак група сенаторів поставила під сумнів його призначення, стверджуючи, що він не відповідає необхідним вимогам для цієї посади. У відповідь Пічіт пішов у відставку, щоб захистити Сретту від потенційних юридичних наслідків, тим самим звільнивши себе від подальшого розгляду справи.
Хоча постанова суду не призупиняти виконання обов’язків Сретти надає йому тимчасове полегшення, майбутній судовий розгляд є новою перешкодою для коаліційного уряду, очолюваного партією Pheu Thai. Цей уряд було сформовано після втручання призначеного військовими Сенату, який не дозволив законному переможцю попередніх загальних виборів отримати владу.
Аналітики припускають, що прийняття справи відображає невдоволення всередині політичного істеблішменту щодо альянсу між консервативними фракціями та партією Pheu Thai. Сретта, який зараз перебуває в Японії, висловив готовність співпрацювати з адвокатом, щоб підготувати свою заяву захисту після повернення.
Суперечка навколо Srettha виникає на тлі економічних проблем, коли Таїланд намагається подолати річний темп зростання менше 2%, відстаючи від своїх регіональних аналогів. Крім того, його конфлікти з центральним банком спричинили нестабільність на ринках, оскільки він тисне на банк, щоб той знизив процентні ставки.
Порівняно з минулими подіями, попередник Сретти зіткнувся з тимчасовим відстороненням від виконання обов’язків тим же судом через занепокоєння щодо порушення обмежень терміну. Зрештою суд виніс рішення на його користь, дозволивши йому повернутися до своїх обов’язків. Поки Сретта вирішує цю етичну дилему, і він, і його адміністрація готуються до судових розглядів, які чекають попереду.