Uit het langverwachte onderzoek naar de regelovertredende partijen in Downing Street tijdens de pandemie is gebleken dat Boris Johnson zich schuldig heeft gemaakt aan een "ernstige minachting" van het parlement en herhaaldelijk Britse wetgevers heeft misleid. De grotendeels niet verrassende bevindingen van het rapport schokten nog steeds met de ernst van de aanklacht tegen de voormalige premier. De manier waarop de huidige premier Rishi Sunak reageert, heeft echter waarschijnlijk grote gevolgen voor beide mannen. De langlopende vijandigheid tussen Johnson en Sunak achter de schermen is de afgelopen weken overgekookt in een lelijke publieke ruzie en heeft elk aanhoudend gevoel van eenheid in de regerende Conservatieve Partij versnipperd.
De bevindingen van de zevenkoppige, meerderheids-Tory-parlementaire commissie die het gedrag van Johnson onderzoekt, zijn momenteel beperkt tot een rapport waarover parlementsleden kunnen stemmen, wat maandag zal gebeuren. Een belangrijke vraag voor Sunak is hoe de vraag moet worden geformuleerd: wordt parlementsleden gevraagd de bevindingen te onderschrijven of alleen te erkennen dat het rapport is gepubliceerd?
Als parlementsleden het oordeel van het panel over Johnson volledig onderschrijven Er is ook de vraag hoe Sunak zelf zal stemmen. Hoewel zijn woordvoerder bevestigde dat de premier nog geen kans had gehad om het rapport te lezen, nadat hij ontslag had genomen als parlementslid voordat het werd gepubliceerd en voordat parlementsleden erover konden stemmen, hoopte Johnson waarschijnlijk dat hij formele sancties kon vermijden. Dat zou het geval zijn als Sunak de stemming omschrijft rond de erkenning van de publicatie van het rapport in plaats van de bevindingen over Johnson.
De eerste reactie van de regering op het rapport illustreert het dilemma waar Sunak voor staat. Penny Mordaunt, leider van het Lagerhuis, zei dat de voorwaarden van de stemming kunnen worden gewijzigd als genoeg parlementsleden het steunen, en de woordvoerder van Sunak bevestigde dat de regering Tory-parlementsleden niet zou instrueren hoe ze moeten stemmen, maar beiden weigerden te bevestigen wat de oorspronkelijke bewoording zou zijn.
Het schandaal genaamd "Partygate" werpt nog steeds een lange schaduw over de regering en de regerende Tories. De peiling van de partij brokkelde af onder het gewicht van het schandaal toen het vertrouwen van het publiek in Johnson en zijn ministers instortte. Johnson werd uiteindelijk verdreven door een ongekend aantal aftredende ministers, maar heeft Sunak altijd de schuld gegeven van het veroorzaken van de stormloop, ook al was het de toenmalige minister van Volksgezondheid Sajid Javid die de aftrap gaf.
Sinds het aftreden van Johnson zijn de schandalen in feite met elkaar verstrengeld geraakt, wat een terugslag tegen de Tories van Sunak teweegbracht, waardoor ze opnieuw werden overspoeld met algemene media-aandacht. Thangam Debbonaire, de schaduwleider van de oppositiepartij Labour in het Lagerhuis, heeft vraagtekens gezet bij de geldigheid van de erelijst van Johnson. Ze beschreef het als "een wetsovertreder en een leugenaar die zijn trawanten beloont" en riep Sunak op om "deze oneervolle eer te annuleren. "
Het is niet duidelijk of Sunak zal proberen een definitief oordeel over het premierschap van Johnson te vergemakkelijken door er een streep onder te trekken. Als hij dat doet, riskeert hij Johnson nog meer boos te maken of leden van zijn partij die de capriolen van Johnson beu zijn. Als hij dat niet doet, loopt hij het risico de families van Covid-slachtoffers boos te maken en wat uit peilingen blijkt, is een grote groep kiezers.