Volkswagen AG se retrouve impliquée dans une épreuve juridique alors qu'elle fait face à deux procès en Allemagne découlant d'allégations selon lesquelles une batterie dans un véhicule électrique Porsche aurait été le catalyseur d'un incendie qui a ravagé un cargo en 2022, entraînant son éventuel naufrage avec Les poursuites, dont l'une a été déposée à Stuttgart, où se trouve le siège de l'unité Porsche de VW, impliquent plusieurs parties, dont Mitsui OSK Lines Ltd. , l'exploitant du navire, et Allianz SE, un assureur clé du navire.
Le procès intenté à Stuttgart a été suspendu car des pourparlers de médiation sont en cours pour une affaire distincte liée au navire, actuellement pendante devant un tribunal de Braunschweig. Si aucun règlement n’est trouvé grâce à la médiation, les deux affaires sont sur le point de reprendre. Un juge de Braunschweig devrait présider les négociations plus tard ce mois-ci, comme l'a confirmé un porte-parole du tribunal.
Volkswagen a reconnu l'existence des poursuites mais s'est abstenu de fournir d'autres commentaires pour le moment, tandis que Mitsui OSK Lines Ltd. et Allianz SE n'ont pas encore répondu aux demandes de déclarations. Le Felicity Ace, battant pavillon panaméen, a pris feu près de l'archipel des Açores dans l'océan Atlantique, provoquant l'évacuation de l'équipage et laissant le navire à la dérive. Une communication interne de l'U. S. Les opérations ont révélé que près de 4 000 véhicules se trouvaient à bord du navire au moment de l'incident. L'impact financier potentiel de la perte du cargo sur le constructeur automobile a été estimé par une société de modélisation des risques à au moins 155 millions de dollars.
Les allégations avancées par les plaignants affirment que l'incendie proviendrait de la batterie lithium-ion d'un modèle Porsche, affirmant que VW a négligé de les avertir de manière adéquate des dangers potentiels et des précautions nécessaires pour le transport de tels véhicules. Le tribunal de Stuttgart chargé de l'affaire a indiqué que, bien que le procès ait été engagé il y a un an, un examen définitif des réclamations n'a pas encore eu lieu en raison de différends entre les parties impliquées concernant le montant requis de la garantie à fournir avant que la procédure judiciaire puisse avancer.