Volkswagen AG is verwikkeld in een juridische beproeving nu het in Duitsland wordt geconfronteerd met dubbele rechtszaken die voortkomen uit beweringen dat een batterij in een elektrisch voertuig van Porsche de katalysator was voor een brand die een vrachtschip in 2022 overspoelde, met als gevolg dat het uiteindelijk zonk met Bij de rechtszaken, waarvan er één is aangespannen in Stuttgart, waar het hoofdkantoor van Volkswagen Porsche is gevestigd, zijn verschillende partijen betrokken, waaronder Mitsui OSK Lines Ltd. , de exploitant van het schip, en Allianz SE, een belangrijke verzekeraar van het schip.
De in Stuttgart aangespannen rechtszaak is opgeschort omdat er bemiddelingsgesprekken gaande zijn voor een afzonderlijke zaak met betrekking tot het schip, die momenteel aanhangig is bij een rechtbank in Braunschweig. Mocht er via bemiddeling geen schikking worden bereikt, dan staan beide zaken klaar om te worden hervat. Een rechter uit Braunschweig zal de gesprekken later deze maand voorzitten, zoals bevestigd door een woordvoerder van de rechtbank.
Volkswagen heeft het bestaan van de rechtszaken erkend, maar heeft op dit moment afgezien van verder commentaar, terwijl Mitsui OSK Lines Ltd. en Allianz SE moeten nog reageren op verzoeken om verklaringen. De onder Panamese vlag varende Felicity Ace ontbrandde nabij de Azoren-archipel in de Atlantische Oceaan, waardoor de bemanning moest evacueren en het schip op drift achterbleef. Een interne mededeling van VW's U. S. Uit operaties bleek dat er op het moment van het incident bijna 4.000 voertuigen aan boord van het schip waren. De potentiële financiële impact van het verlies van het vrachtschip voor de autofabrikant werd door een risicomodelleringsbedrijf geschat op minstens $ 155 miljoen.
Beschuldigingen van de aanklagers beweren dat de brand afkomstig is van de lithium-ionbatterij van een Porsche-model, waarbij wordt beweerd dat VW heeft nagelaten hen adequaat te waarschuwen voor de potentiële gevaren en voorzorgsmaatregelen die nodig zijn voor het vervoer van dergelijke voertuigen De rechtbank in Stuttgart die de zaak behandelde, meldde dat hoewel de rechtszaak een jaar geleden werd aangespannen, een definitieve beoordeling van de claims nog moet plaatsvinden vanwege geschillen tussen de betrokken partijen over het vereiste bedrag aan onderpand dat moet worden gestort voordat een gerechtelijke procedure kan worden voortgezet.