Volkswagen AG si trova coinvolta in un calvario legale mentre affronta una doppia causa in Germania derivante dalle affermazioni secondo cui una batteria in un veicolo elettrico Porsche fu il catalizzatore di un incendio che travolse una nave mercantile nel 2022, provocandone infine l'affondamento con Le cause legali, una delle quali intentata a Stoccarda, dove ha sede l'unità Porsche della VW, coinvolgono diverse parti, tra cui Mitsui OSK Lines Ltd. , l'operatore della nave, e Allianz SE, uno dei principali assicuratori della nave.
La causa intentata a Stoccarda è stata sospesa poiché sono in corso colloqui di mediazione per un caso separato relativo alla nave, attualmente pendente presso il tribunale di Braunschweig. Se non si raggiungesse un accordo attraverso la mediazione, entrambi i casi sono pronti a riprendere. Un giudice di Braunschweig dovrebbe presiedere i colloqui alla fine di questo mese, come confermato da un portavoce della corte.
Volkswagen ha riconosciuto l'esistenza delle cause legali ma si è astenuta dal fornire ulteriori commenti in questo momento, mentre Mitsui OSK Lines Ltd. e Allianz SE devono ancora rispondere a richieste di dichiarazioni. La Felicity Ace, battente bandiera panamense, prese fuoco vicino all'arcipelago delle Azzorre nell'Oceano Atlantico, provocando l'evacuazione dell'equipaggio e lasciando la nave alla deriva. Una comunicazione interna dell'U. S. dalle operazioni è emerso che a bordo della nave al momento dell'incidente c'erano quasi 4.000 veicoli. Il potenziale impatto finanziario della perdita della nave mercantile sulla casa automobilistica è stato stimato da una società di modellizzazione del rischio in almeno 155 milioni di dollari.
Le accuse avanzate dai ricorrenti sostengono che l'incendio avrebbe avuto origine dalla batteria agli ioni di litio di un modello Porsche, affermando che VW avrebbe trascurato di avvertirli adeguatamente dei potenziali pericoli e delle precauzioni necessarie per il trasporto di tali veicoli Il tribunale di Stoccarda che si è occupato del caso ha riferito che, sebbene la causa sia stata avviata un anno fa, una revisione definitiva delle richieste deve ancora aver avuto luogo a causa di controversie tra le parti coinvolte riguardo all'importo richiesto di garanzia da fornire prima che il procedimento legale possa avanzare.