BlueCrest Capital Management, die von Michael Platt geführte Investmentfirma, hat einen Gerichtsstreit gegen die Financial Conduct Authority gewonnen und damit verhindert, dass die Aufsichtsbehörde über 700 Millionen US-Dollar Entschädigung für Anleger fordert. Dies geschah, nachdem BlueCrest Anfang des Jahres eine Geldstrafe von 51 Millionen US-Dollar verhängt hatte, weil das Unternehmen in einem internen Fonds angeblich Partnern Vorrang vor externen Investoren eingeräumt hatte.
Die FCA hatte gehofft, vom Fonds eine Entschädigung in Höhe von mehr als 700 Millionen US-Dollar verlangen zu können. BlueCrest war jedoch mit den Feststellungen nicht einverstanden und focht die Forderung vor Gericht an. Der Richter entschied zugunsten von BlueCrest und stellte fest, dass die FCA keine eigenständige Befugnis habe, eine solche Anforderung durchzusetzen.
Im Dezember 2021 stellte die FCA fest, dass BlueCrest seine Händler vom Hauptkundenfonds zum internen Fonds verschoben und sie teilweise durch einen Algorithmus mit schlechter Leistung ersetzt hatte. Dies führte zu deutlich geringeren Gewinnen und größerer Volatilität, was die FCA zu der Argumentation veranlasste, dass Anleger einen Teil der Verwaltungs- und Performancegebühren erhalten sollten.
Ein bemerkenswerter Aspekt des Falles war, dass BlueCrest beschloss, die Feststellungen der FCA direkt vor Gericht anzufechten und dabei das interne Regulierungsgremium der FCA zu umgehen. Obwohl die FCA selbst sagte, dass die Ergebnisse vorläufig seien, hat BlueCrest die volle Strafe noch nicht vor Gericht angefochten und erklärt, dass es seine Position in dieser Angelegenheit weiterhin energisch verteidigen wird.
BlueCrest gibt an, dass sich das fragliche Verhalten auf ein früheres Geschäftsmodell bezieht, das für seine Geschäftstätigkeit nicht mehr relevant ist. Unterdessen kritisierte der Richter den offiziellen Bußgeldbescheid der FCA mit der Begründung, dieser zeige ein erhebliches Maß an Verwirrung auf Seiten der Behörde.
In den USA hat BlueCrest bereits zugestimmt, 170 Millionen US-Dollar an ehemalige Kunden zu zahlen, eine der höchsten Strafen, die die Securities and Exchange Commission jemals gegen einen Hedgefonds verhängt hat. Damals behauptete die Aufsichtsbehörde, das in London ansässige Unternehmen habe es versäumt, im besten Interesse seiner Anleger zu handeln.