เมตา แพลตฟอร์ม อิงค์ กำลังดำเนินการทางกฎหมายกับ Federal Trade Commission (FTC) ในความพยายามที่จะป้องกันไม่ให้หน่วยงานดำเนินการแก้ไขข้อตกลงความเป็นส่วนตัวในปี 2020 จากข้อมูลของ Meta ข้อตกลงดังกล่าวได้รับการอนุมัติจากศาลรัฐบาลกลาง และการเปลี่ยนแปลงหรือแก้ไขใด ๆ ควรทำโดยศาลเท่านั้น ไม่ใช่ FTC
ข้อตกลงซึ่ง Meta ตกลงในปี 2020 รวมค่าปรับ 5 พันล้านดอลลาร์และการเปลี่ยนแปลงการตรวจสอบความเป็นส่วนตัวภายใน อย่างไรก็ตาม เมื่อวันที่ 3 พฤษภาคม FTC กล่าวหาว่า Meta ละเมิดสัญญาความเป็นส่วนตัวซ้ำแล้วซ้ำอีก และเริ่มดำเนินการภายในเพื่อแก้ไขข้อตกลง หน่วยงานเสนอให้เพิ่มบทบัญญัติ เช่น ห้ามใช้เครื่องมือจดจำใบหน้าของ Meta และการสร้างรายได้จากข้อมูลของเด็ก
Meta โต้แย้งว่าการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้เกินกว่าที่ FTC จะขอได้ในศาลรัฐบาลกลาง และหน่วยงานพยายามที่จะแก้ไขเป็นการภายใน บริษัทอ้างว่าคำสั่งยินยอมระบุอย่างชัดเจนว่ามีเพียงศาลรัฐบาลกลางเท่านั้นที่สามารถบังคับใช้หรือแก้ไขได้ และ FTC มีหน้าที่ต้องปฏิบัติตามข้อกำหนด
Dina El-Kassaby Luce โฆษกของ Meta กล่าวในแถลงการณ์ว่า "คำสั่งยินยอมนั้นชัดเจนว่าเฉพาะศาลรัฐบาลกลาง ไม่ใช่ FTC เท่านั้นที่สามารถบังคับใช้หรือแก้ไขได้ และ FTC มีหน้าที่ปฏิบัติตาม "
ข้อตกลงในปี 2020 ซึ่งได้รับการอนุมัติโดยผู้พิพากษา Timothy Kelly ระบุว่า Facebook มี "ความล้มเหลวในการกำกับดูแลอย่างเป็นระบบ" และความรับผิดชอบไม่เพียงพอ และในขณะที่ Kelly อนุมัติข้อตกลงดังกล่าวว่า "สมเหตุสมผล" เขาแนะนำว่าอาจมีการเยียวยาที่แตกต่างกัน
อย่างไรก็ตาม Meta โต้แย้งว่าการเปลี่ยนแปลงที่เสนอโดย FTC ในการดำเนินการภายในนั้นเกินกว่าที่ศาลจะสั่งให้บริษัททำ ซึ่งบ่งชี้ว่าหน่วยงานนั้นใช้อำนาจเกินขอบเขต การเปลี่ยนแปลงที่เสนอรวมถึงการห้ามใช้เทคโนโลยีการจดจำใบหน้า ซึ่งยังคงเป็นเทคโนโลยีที่เกิดขึ้นใหม่ และการห้ามสร้างรายได้จากข้อมูลของเด็ก ซึ่งมีกฎหมายจำกัดอยู่แล้ว เช่น Children's Online Privacy Protection Act (COPPA)
การยื่นฟ้องของ Meta เพื่อขอคำสั่งหยุดการดำเนินการของคณะกรรมาธิการระบุว่า "FTC พยายามที่จะใช้แทนศาลนี้โดยดำเนินการ 'บังคับใช้เพิ่มเติม' และ 'แก้ไข'" ข้อตกลง บริษัทอ้างว่า FTC พยายามแก้ไขข้อตกลงภายในบริษัท ซึ่งเกินขอบเขตของข้อตกลงข้อตกลงเริ่มต้นและอำนาจของ FTC
ในขณะที่การต่อสู้ทางกฎหมายระหว่าง Meta และ FTC ยังคงดำเนินต่อไป ผลลัพธ์อาจมีนัยยะที่กว้างไกลสำหรับกฎระเบียบของบริษัทเทคโนโลยีและการบังคับใช้กฎหมายความเป็นส่วนตัว กรณีนี้เน้นย้ำถึงความตึงเครียดระหว่างศาลรัฐบาลกลางและหน่วยงานกำกับดูแลเมื่อต้องควบคุมดูแลเทคโนโลยีขนาดใหญ่ และความจำเป็นในการกำหนดขอบเขตอำนาจและความรับผิดชอบที่ชัดเจนในการปกป้องข้อมูลผู้ใช้