Apple Inc. recherche activement des solutions alternatives pour surmonter une récente perte due à une violation de brevet qui a entraîné l'interdiction temporaire de ses modèles Apple Watch les plus populaires. L'interdiction a été imposée après que la Commission américaine du commerce international (ITC) a jugé que les montres intelligentes violaient les brevets détenus par le fabricant de dispositifs médicaux Masimo Corp. Cependant, Apple a réussi à obtenir une suspension temporaire d'une cour d'appel fédérale, permettant aux Apple Watch Series 9 et Ultra 2 de revenir dans les magasins pour le moment.
Dans ses efforts pour se remettre de ce revers, Apple poursuit une approche sur plusieurs fronts. L'un des aspects implique le développement d'une solution logicielle de contournement, qui a récemment été soumise à une agence douanière américaine. Si elle est approuvée, cette solution pourrait permettre à Apple de vendre des versions non contrefaites des montres intelligentes concernées dès le 12 janvier, tandis que la société continue de faire appel de la décision de l'ITC.
Les experts juridiques suggèrent qu'Apple utilise toutes les options disponibles pour lutter contre l'interdiction. L'entreprise travaille avec diligence pour obtenir une suspension de l'ITC, suspendant temporairement l'application de l'interdiction jusqu'à ce que la procédure d'appel globale soit terminée. En outre, des plaidoiries devant le service d'exécution des ordonnances d'exclusion des douanes et de la protection des frontières des États-Unis sont prévues dans un avenir proche.
Cependant, la recherche d'une solution logicielle diffère des efforts juridiques déployés par Apple pour annuler la décision de l'ITC. L'ITC a indiqué qu'une décision favorable de l'agence des douanes ne ferait que renforcer sa décision initiale contre Apple. Le délai pour un appel lié à un brevet devant le tribunal du circuit fédéral peut généralement varier d'un an à un an et demi. Demander une suspension des ordonnances de l'ITC pour la durée de l'appel peut s'avérer un processus long, dépassant potentiellement le délai habituel d'Apple pour développer et lancer de nouveaux appareils.
Les experts juridiques trouvent l'approche d'Apple unique dans cette situation, se demandant pourquoi l'entreprise n'a pas envisagé de régler le différend avec Masimo. On ne sait toujours pas pourquoi Apple a choisi d’adopter cette stratégie particulière au lieu de rechercher un règlement. Certains pensent qu'Apple pourrait adopter une position ferme pour démontrer aux titulaires de brevets qu'elle ne réglera pas le problème, même face à une injonction.
En plus des batailles juridiques en cours, Apple a également déposé des plaintes pour contrefaçon auprès du tribunal de district du Delaware, accusant Masimo de contrefaçon de brevet pour sa montre W1. L'interdiction étant en vigueur depuis le 26 décembre, Apple a fait appel au Circuit fédéral pour qu'il intervienne. Le récent sursis temporaire accordé par la cour d'appel durera probablement environ trois semaines, ce qui coïncidera avec la décision attendue de l'agence des douanes sur les modèles Apple Watch redessinés.
Les efforts parallèles d'Apple dans la recherche de solutions juridiques et logicielles visent à garder toutes les options ouvertes. Il est supposé que le développement d'une solution logicielle de contournement pourrait potentiellement être réalisé via des mises à jour ou des téléchargements, permettant à Apple de réactiver certaines technologies si leur appel est retenu.
En fin de compte, la résolution de ce litige en matière de brevet reste incertaine. L'approche d'Apple met en évidence les complexités liées à l'équilibre entre les recours juridiques et les opérations commerciales en cours. Alors que l'entreprise poursuit sa lutte pour lever l'interdiction, l'accent immédiat est mis sur l'obtention des approbations et des décisions nécessaires pour reprendre les ventes de ses montres intelligentes concernées.