Een online economieforum dat berucht is om zijn seksistische, racistische en beledigende commentaren, blijkt berichten te hebben die afkomstig zijn van verschillende gerenommeerde Amerikaanse universiteiten en zelfs de Federal Reserve, volgens een recent onderzoek uitgevoerd door onderzoekers van Boston University en Yale University. Economics Job Market Rumours (EJMR), een website die in 2008 is opgericht om pas afgestudeerde promovendi te helpen bij het zoeken naar een baan, wordt al lang geplaagd door haatdragende en schadelijke inhoud, die allemaal anoniem wordt ingediend. In hun onderzoek konden de onderzoekers de internetadressen onthullen die verbonden waren met tweederde van de berichten, waardoor de fysieke locaties van veel gebruikers werden geïdentificeerd, hoewel hun identiteit niet bekend werd gemaakt.
Van de ongeveer 7 miljoen berichten die de afgelopen 12 jaar op de site zijn geplaatst, bleek een aanzienlijk deel afkomstig te zijn van gebruikers die verbonden zijn aan prestigieuze scholen zoals Stanford University, Columbia University en de University of Chicago, evenals de Federal Reserve. De onderzoekers bestempelden ongeveer 10% van alle berichten als "giftig", inclusief inhoud die beledigend, lasterlijk, racistisch of vrouwonvriendelijk was. Schokkend genoeg kwamen sommige van deze giftige berichten zelfs van scholen met hoog aangeschreven economische afdelingen.
Deze studie daagt het idee uit dat EJMR slechts een randelement is in het economische beroep. De onderzoekers ontdekten dat de gebruikers die op de site posten voornamelijk bestaan uit economen, waaronder degenen die gewaardeerde posities bekleden in de academische wereld, de overheid en de particuliere sector. De Federal Reserve weigerde echter commentaar te geven op de kwestie, terwijl woordvoerders van Stanford, Columbia en de Universiteit van Chicago niet reageerden op verzoeken om hun inbreng.
De studie werpt ook licht op de universiteiten waar de onderzoekers zelf werken, aangezien zowel de Boston University als de Yale University een aanzienlijk percentage giftige berichten bleek te hebben die afkomstig waren van hun campussen, een weerspiegeling van de situatie bij andere topinstellingen.
Ondanks de veroordeling van EJMR door veel economen door de jaren heen, heeft het beroep moeite gehad om de site te sluiten. Uit het onderzoek bleek dat de populariteit van de site tijdens de Covid-19-pandemie zelfs enorm toenam. De mogelijkheid voor gebruikers om anoniem te posten en de minimale moderatie van opmerkingen door de anonieme host van de website maken het bijna onmogelijk voor slachtoffers om juridische stappen te ondernemen tegen gebruikers of voor de economische gemeenschap om druk uit te oefenen op de host om het platform te ontmantelen.
Op de jaarlijkse conferentie van de American Economic Association eerder dit jaar drong een groep economen er bij de organisatie op aan om doortastender op te treden tegen EJMR. Destijds noemde de toenmalige AEA-president Christina Romer, een professor aan de University of California, Berkeley, en een voormalige Obama-regeringsfunctionaris, de site een "beerput". " Sommige economen hebben onthuld dat de inhoud op de site een negatieve invloed heeft gehad op hun loopbaantrajecten. Bovendien lijkt de invloed van de site verder te reiken dan het economische beroep, dat overwegend mannelijk en blank blijft.
Vorig jaar, tijdens het benoemingsproces van de gouverneur van de Federal Reserve, Lisa Cook, de eerste zwarte vrouw die in het bestuur werd benoemd, kreeg ze te maken met een agressieve Republikeinse campagne tegen haar. Sommige van de argumenten die tegen haar werden gebruikt, vertoonden een opvallende gelijkenis met die op EJMR.
De auteurs van het onderzoek legden uit hoe ze het systeem van de website voor het toekennen van gebruikersnamen aan berichten konden ontcijferen. Hoewel internetadressen eenvoudig kunnen worden gewijzigd via algemeen beschikbare tools, zoals virtuele privénetwerken, zijn de auteurs van mening dat de meeste EJMR-gebruikers dergelijke verduisteringstechnieken niet gebruiken.
Sinds de verspreiding van de samenvatting van het artikel in mei, heeft de website naar verluidt de methode gewijzigd om berichten te anonimiseren, volgens Ederer, een van de auteurs van het onderzoek.