È un classico compromesso europeo – ambizioni ecologiche contro complessità del mondo reale – e questa volta si sta giocando nelle foreste, o più precisamente nelle norme volte a proteggerle.
Lunedì, 18 dei 27 paesi membri dell'UE – tra cui Austria, Finlandia, Svezia, Ungheria e Lussemburgo – hanno inviato una lettera alla Commissione europea con un messaggio chiaro: rallentare. Chiedono ritardi e semplificazioni a una legge radicale contro la deforestazione che ha già scatenato un dibattito in tutto il continente.
Al centro della controversia c'è un regolamento volto a ridurre il ruolo dell'UE nella deforestazione globale. Sulla carta, sembra nobile: tenere fuori dal mercato europeo i prodotti derivati dalla deforestazione come soia, carne bovina, caffè e cacao. Ma nella pratica, secondo i critici, sta soffocando i paesi conformi con la burocrazia, senza fare molto per fermare il disboscamento illegale in regioni ad alto rischio come l'Amazzonia.
La lettera non usa mezzi termini. Le norme, afferma, impongono “obblighi burocratici sproporzionati” a paesi in cui la deforestazione non è nemmeno un problema rilevante. In altre parole, l'approccio unico del regolamento tratta allo stesso modo Svezia e Brasile e questo, sostengono i firmatari, non ha molto senso.
Non è il primo segnale di attrito. L'anno scorso l'UE aveva già accettato di rinviare l'applicazione fino alla fine del 2025, sotto la pressione sia degli esportatori che degli importatori. Ha anche alleggerito alcuni dei requisiti burocratici per facilitare la conformità. Ma ciò non ha placato la tempesta.
Sia i produttori che i governi avvertono che la politica potrebbe ritorcersi contro. Il rispetto delle norme comporta costi aggiuntivi: più burocrazia, più certificazioni, più controlli. Ciò significa prezzi più elevati per le materie prime. E in un mondo sempre più competitivo, prezzi più elevati possono spingere la produzione al di fuori dei confini dell'UE. La lettera lo avverte esplicitamente, affermando che il regolamento rischia di “delocalizzare la produzione al di fuori dell'Unione Europea”.
Il punto è questo: l'intento della legge non è realmente in discussione. La maggior parte dei paesi sostiene l'obiettivo di fermare la deforestazione. Ma il problema è come farlo. I paesi con foreste ben gestite e catene di approvvigionamento a basso rischio si sentono penalizzati semplicemente perché fanno parte di un blocco più ampio con livelli di rischio diversi.
I critici della legge non si oppongono alla protezione delle foreste. Chiedono solo una formulazione più intelligente, che miri alle zone realmente problematiche e lasci che le aree europee soggette a un eccesso di regolamentazione continuino a svolgere la loro attività.
La Commissione europea non ha ancora risposto formalmente, ma la pressione sta chiaramente aumentando. Con 18 paesi che ora esprimono preoccupazione, la volontà politica di applicare l'attuale versione delle norme si sta indebolendo.
Cosa succederà ora? La Commissione dovrebbe presentare presto delle proposte di semplificazione. Resta da vedere se queste saranno sufficienti a soddisfare paesi come la Finlandia e l'Austria. In caso contrario, potrebbe esserci un altro rinvio.
Per ora, una cosa è chiara: nella ricerca dell'UE di rendere più verde la propria economia, anche le migliori intenzioni possono impantanarsi nella burocrazia. E quando si tratta di foreste, a volte la strada verso la protezione non è così lineare come sembra.