Het is een klassieke Europese evenwichtsoefening – groene ambities versus de complexiteit van de echte wereld – en deze keer speelt die zich af in de bossen, of beter gezegd, in de regels die bedoeld zijn om ze te beschermen.
Maandag stuurden 18 van de 27 EU-lidstaten – waaronder Oostenrijk, Finland, Zweden, Hongarije en Luxemburg – een brief naar de Europese Commissie met een duidelijke boodschap: doe het rustig aan. Ze roepen op tot uitstel en vereenvoudiging van een ingrijpende wet tegen ontbossing die al tot discussie heeft geleid in heel Europa.
De kern van het geschil is een verordening die bedoeld is om de rol van de EU in de wereldwijde ontbossing te verminderen. Op papier klinkt het nobel: ontboste producten zoals soja, rundvlees, koffie en cacao weren uit de Europese markt. Maar in de praktijk, zeggen critici, verstikt het regelgevende landen met bureaucratie, terwijl het weinig doet om illegale houtkap in risicovolle regio's zoals het Amazonegebied tegen te gaan.
De brief windt er geen doekjes om. De regels leggen volgens de brief “onevenredige bureaucratische verplichtingen” op aan landen waar ontbossing niet eens een groot probleem is. Met andere woorden, de uniforme aanpak van de verordening behandelt Zweden en Brazilië op dezelfde manier – en dat is volgens de ondertekenaars niet logisch.
Dit is niet het eerste teken van wrijving. Vorig jaar stemde de EU er onder druk van zowel exporteurs als importeurs al mee in om de handhaving uit te stellen tot eind 2025. Ook versoepelde zij enkele administratieve vereisten om naleving te vergemakkelijken. Maar dat heeft de storm niet doen bedaren.
Zowel producenten als regeringen waarschuwen dat het beleid averechts kan werken. Naleving van de regels brengt extra kosten met zich mee: meer papierwerk, meer certificering, meer toezicht. Dat betekent hogere prijzen voor grondstoffen. En in een steeds competitiever wordende wereld kunnen hogere prijzen de productie helemaal buiten de grenzen van de EU duwen. In de brief wordt hier zelfs expliciet voor gewaarschuwd, door te zeggen dat de verordening het risico met zich meebrengt dat “de productie buiten de Europese Unie wordt verplaatst”.
Het punt is: de bedoeling van de wet staat niet echt ter discussie. De meeste landen steunen het doel om ontbossing tegen te gaan. Maar de manier waarop – dat is het probleem. Landen met goed beheerde bossen en kettingen met een laag risico vinden dat ze worden gestraft, simpelweg omdat ze deel uitmaken van een groter blok met verschillende risiconiveaus.
Critici van de wet zijn niet tegen bosbescherming. Ze vragen om een slimmer ontwerp – een ontwerp dat zich richt op de echte probleemgebieden en de overgereguleerde uithoeken van Europa met rust laat.
De Europese Commissie heeft nog niet formeel gereageerd, maar de druk neemt duidelijk toe. Nu 18 landen hun bezorgdheid hebben geuit, verzwakt de politieke wil om de huidige versie van de regels te handhaven.
Wat gaat er nu gebeuren? De Commissie zal naar verwachting binnenkort voorstellen voor vereenvoudiging presenteren. Of die ver genoeg gaan om landen als Finland en Oostenrijk tevreden te stellen, valt nog te bezien. Zo niet, dan ligt er mogelijk nog een vertraging in het verschiet.
Wat voorlopig duidelijk is, is dit: in het streven van de EU om haar economie groener te maken, kunnen zelfs de beste bedoelingen verstrikt raken in de bureaucratie. En als het om bossen gaat, is de weg naar bescherming soms niet zo rechtlijnig als hij lijkt.