Bürgerrechtsgruppen verstärken ihre Bemühungen, die Verwendung von Google-Suchdaten durch Strafverfolgungsbehörden zur Unterstützung strafrechtlicher Ermittlungen anzufechten. Die Praxis wird in den Vereinigten Staaten zunehmend unter die Lupe genommen, da die Bedenken hinsichtlich des Datenschutzes weiter zunehmen.
Der jüngste Fall, der Kontroversen ausgelöst hat, ereignete sich 2016 in Pennsylvania, als eine Frau vergewaltigt wurde. Um Informationen zu sammeln, erwirkte die Polizei einen Durchsuchungsbefehl von Alphabets Google und forderte Daten von Nutzern an, die in der Woche vor dem Angriff nach dem Namen oder der Adresse des Opfers gesucht hatten. Google gab die IP-Adresse eines Nutzers bekannt, der kurz vor dem Vorfall nach der Adresse des Opfers gesucht hatte. Dieser Durchbruch ermöglichte es der Polizei, einen Justizvollzugsbeamten zu entdecken, der anschließend verhaftet und verurteilt wurde.
Allerdings hat die Electronic Frontier Foundation zusammen mit der National Association of Criminal Defense Lawyers (NACDL) und ihrem Zweig in Pennsylvania kürzlich ein Gerichtsdokument eingereicht, in dem sie argumentiert, dass die als Stichwortdurchsuchungsbefehle bekannte Ermittlungstechnik übermäßig weit gefasst sei und Diese Organisationen glauben, dass Durchsuchungsbefehle nach Schlüsselwörtern als digitale Schleppnetze fungieren und der Regierung die Erlaubnis erteilen, private Informationen zu durchsuchen.
Michael Price, Prozessdirektor des Fourth Amendment Center der NACDL, erklärte: „Durchsuchungsbefehle nach Schlüsselwörtern sind digitale Schleppnetze, die der Regierung die Erlaubnis geben, unsere vertraulichsten Informationen zu durchsuchen, und der Oberste Gerichtshof von Pennsylvania sollte sie für verfassungswidrig erklären.“ „Bislang sind nur wenige Fälle bekannt, in denen Stichwortsuchbefehle verwendet wurden, aber ihre potenziellen Auswirkungen haben landesweite Aufmerksamkeit erregt.
Nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA, das Recht auf Abtreibung aufzuheben, haben die Bedenken hinsichtlich Stichwortdurchsuchungsbefehlen und Geofence-Befehlen zugenommen. Befürworter des Datenschutzes warnen davor, dass diese Ermittlungstechniken missbraucht werden könnten, um Frauen strafrechtlich zu verfolgen, die Abtreibungen in Staaten vornehmen lassen, in denen dies illegal ist. Kürzlich entschied der Oberste Gerichtshof von Colorado, dass durch einen Stichwortdurchsuchungsbefehl erlangte Beweise in einem Mordprozess verwendet werden könnten. Dieses Urteil ließ Bedenken aufkommen, dass Strafverfolgungsbehörden diese umstrittene Technik zunehmend einsetzen könnten.
Dennoch betonte der Oberste Gerichtshof von Colorado, dass seine Entscheidung auf den konkreten Umständen des Falles beruhte und verzichtete auf eine umfassendere Aussage zur Verwendung der Suchdaten von Google. Dies hat Bürgerrechtsgruppen, die in Pennsylvania gegen Durchsuchungsbefehle mit Stichworten kämpfen, Hoffnung gegeben. Der Surveillance Litigation Director der Electronic Frontier Foundation, Andrew Crocker, ist der Ansicht, dass die Änderung der Google-Richtlinie zu Geofence-Befehlen es für Gerichte noch wichtiger macht, die Verfassungsmäßigkeit von Schlüsselwort-Durchsuchungsbefehlen zu beurteilen, insbesondere da Strafverfolgungsbehörden weiterhin nach neuen Ermittlungsinstrumenten suchen.
Im Dezember beschloss Google, seine Praxis, auf Geofence-Anforderungen zu reagieren, einzustellen. Diese Entscheidung fiel kurz nachdem eine Untersuchung von Bloomberg Businessweek enthüllte, dass Strafverfolgungsbehörden im ganzen Land zunehmend Standort- und Suchdaten von Google beschafften, selbst bei gewaltfreien Fällen und bei Personen, die nichts mit den Verbrechen zu tun hatten. Crocker erklärt, dass diese Richtlinienänderung von Google die Prüfung der Verfassungsmäßigkeit von Durchsuchungsbefehlen mit Schlüsselwörtern noch wichtiger macht, da diese bei Strafverfolgungsbehörden, die nach neuen Wegen zur Beweiserhebung suchen, an Popularität gewinnen könnten.
Der Kampf um die Verwendung von Google-Suchdaten in Strafsachen geht weiter, und Befürworter bürgerlicher Freiheiten drängen auf strengere Beschränkungen zum Schutz individueller Persönlichkeitsrechte. Der Ausgang dieser rechtlichen Anfechtung in Pennsylvania könnte erhebliche Auswirkungen auf künftige Ermittlungspraktiken und das Gleichgewicht zwischen Strafverfolgungsanforderungen und individuellen Freiheiten haben.