Grupos de defesa dos direitos civis estão intensificando esforços para desafiar o uso de dados de pesquisa do Google por agências de aplicação da lei para ajudar em investigações criminais. A prática enfrenta um escrutínio cada vez maior nos Estados Unidos à medida que as preocupações com a privacidade continuam a crescer.
O último caso que gerou polêmica ocorreu na Pensilvânia, em 2016, quando uma mulher foi estuprada. Na tentativa de coletar informações, a polícia obteve um mandado de busca do Google, da Alphabet, solicitando dados de usuários que pesquisaram o nome ou endereço da vítima na semana que antecedeu o ataque. O Google forneceu o endereço IP de um usuário que pesquisou o endereço da vítima pouco antes do incidente. Esta descoberta permitiu à polícia descobrir um agente penitenciário que foi posteriormente preso e condenado.
No entanto, a Electronic Frontier Foundation, juntamente com a Associação Nacional de Advogados de Defesa Criminal (NACDL) e seu capítulo da Pensilvânia, apresentaram recentemente um documento judicial argumentando que a técnica de investigação conhecida como mandados de busca por palavras-chave é excessivamente ampla e Essas organizações acreditam que os mandados de busca por palavras-chave funcionam como redes digitais, concedendo ao governo permissão para pesquisar informações privadas.
Michael Price, diretor de litígios do Centro da Quarta Emenda da NACDL, declarou: "Os mandados de busca por palavras-chave são redes digitais que dão ao governo permissão para vasculhar nossas informações mais privadas, e a Suprema Corte da Pensilvânia deveria considerá-los inconstitucionais. "Até o momento, existem apenas alguns casos conhecidos de uso de mandados de busca por palavras-chave, mas suas implicações potenciais atraíram a atenção nacional.
Após a decisão da Suprema Corte dos EUA de anular o direito ao aborto, as preocupações com mandados de busca por palavras-chave e mandados de cerca geográfica se intensificaram. Os defensores da privacidade alertam que estas técnicas de investigação podem ser exploradas para processar mulheres que praticam abortos em estados onde isso é ilegal. Recentemente, a Suprema Corte do Colorado decidiu que as provas obtidas por meio de um mandado de busca por palavras-chave poderiam ser usadas em um julgamento de homicídio. Esta decisão levantou preocupações de que as agências de aplicação da lei pudessem empregar cada vez mais esta técnica controversa.
No entanto, a Suprema Corte do Colorado enfatizou que sua decisão foi baseada nas circunstâncias específicas do caso e se absteve de fazer uma declaração mais ampla sobre o uso dos dados de pesquisa do Google. Isso deu esperança aos grupos de liberdades civis que lutam contra mandados de busca por palavras-chave na Pensilvânia. O Diretor de Litígios de Vigilância da Electronic Frontier Foundation, Andrew Crocker, acredita que a mudança na política do Google em relação aos mandados de geocerca torna ainda mais crucial que os tribunais avaliem a constitucionalidade dos mandados de busca por palavras-chave, especialmente porque as agências de aplicação da lei continuam a buscar novas ferramentas investigativas.
Em dezembro, o Google decidiu interromper sua prática de responder a mandados de geocerca. Esta decisão ocorreu pouco depois de uma investigação da Bloomberg Businessweek ter revelado como as agências de aplicação da lei em todo o país adquiriam cada vez mais dados de localização e pesquisa do Google, mesmo para casos não violentos e para indivíduos não relacionados com os crimes. Crocker explica que esta mudança de política por parte do Google amplifica a importância de examinar a constitucionalidade dos mandados de busca por palavras-chave, uma vez que podem ganhar popularidade entre as agências de aplicação da lei que procuram novas formas de recolher provas.
A batalha sobre o uso dos dados de pesquisa do Google em casos criminais continua, com os defensores das liberdades civis pressionando por limitações mais rigorosas para proteger os direitos individuais de privacidade. O resultado deste desafio jurídico na Pensilvânia poderá ter implicações significativas para futuras práticas de investigação e para o equilíbrio entre as necessidades de aplicação da lei e as liberdades individuais.