Organizacje zajmujące się wolnościami obywatelskimi wzmagają wysiłki, aby zakwestionować wykorzystywanie danych wyszukiwarki Google przez organy ścigania do pomocy w dochodzeniach karnych. Praktyka ta jest przedmiotem wzmożonej kontroli w całych Stanach Zjednoczonych ze względu na rosnące obawy dotyczące prywatności.
Ostatni przypadek, który wywołał kontrowersje, miał miejsce w Pensylwanii w 2016 r., kiedy zgwałcono kobietę. Próbując zebrać informacje, policja uzyskała nakaz przeszukania od Google należącego do Alphabet, w którym zażądano danych o użytkownikach, którzy w tygodniu poprzedzającym atak szukali nazwiska lub adresu ofiary. Google podał adres IP użytkownika, który krótko przed incydentem szukał adresu ofiary. Ten przełom umożliwił policji odnalezienie funkcjonariusza więziennego, który następnie został aresztowany i skazany.
Jednakże fundacja Electronic Frontier Foundation wraz z Krajowym Stowarzyszeniem Prawników Obrony Kryminalnej (NACDL) i jej oddziałem w Pensylwanii złożyła niedawno dokument sądowy, w którym argumentuje, że technika dochodzeniowa znana jako nakazy wyszukiwania słów kluczowych jest zbyt obszerna i Organizacje te uważają, że gwarancja wyszukiwania słów kluczowych działa jak cyfrowe sieci, przyznając rządowi pozwolenie na przeszukiwanie prywatnych informacji.
Michael Price, dyrektor ds. sporów w Centrum Czwartej Poprawki NACDL, stwierdził: „Nakazy przeszukania słów kluczowych to cyfrowe sieci dające rządowi pozwolenie na szperanie w naszych najbardziej prywatnych informacjach, a Sąd Najwyższy Pensylwanii powinien uznać je za niezgodne z konstytucją. „Jak dotąd znanych jest tylko kilka przypadków użycia nakazów wyszukiwania słów kluczowych, ale ich potencjalne konsekwencje przyciągnęły uwagę całego kraju.
W następstwie decyzji Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych o unieważnieniu prawa do aborcji nasiliły się obawy dotyczące nakazów wyszukiwania według słów kluczowych i nakazów geofence. Zwolennicy ochrony prywatności zalecają ostrożność, aby te techniki dochodzeniowe mogły zostać wykorzystane do ścigania kobiet dokonujących aborcji w stanach, w których jest to nielegalne. Niedawno Sąd Najwyższy stanu Kolorado orzekł, że dowody uzyskane na podstawie nakazu wyszukiwania według słów kluczowych mogą zostać wykorzystane w procesie o morderstwo. Orzeczenie to wzbudziło obawy, że organy ścigania mogą w coraz większym stopniu stosować tę kontrowersyjną technikę.
Niemniej jednak Sąd Najwyższy stanu Kolorado podkreślił, że swoje orzeczenie opierał na konkretnych okolicznościach sprawy i powstrzymał się od szerszego stwierdzenia na temat wykorzystania danych wyszukiwania Google. Dało to nadzieję grupom zajmującym się wolnościami obywatelskimi walczącymi z nakazami wyszukiwania słów kluczowych w Pensylwanii. Andrew Crocker, dyrektor ds. postępowań sądowych w fundacji Electronic Frontier Foundation, uważa, że zmiana w polityce Google dotyczącej nakazów geofence sprawia, że jeszcze ważniejsze staje się ocenianie przez sądy zgodności nakazów wyszukiwania słów kluczowych z konstytucją, zwłaszcza że organy ścigania w dalszym ciągu poszukują nowych narzędzi dochodzeniowych.
W grudniu Google zdecydował się zaprzestać swojej praktyki odpowiadania na nakazy dotyczące geofence. Decyzja ta została podjęta wkrótce po tym, jak dochodzenie Bloomberg Businessweek ujawniło, że organy ścigania w całym kraju coraz częściej pozyskują od Google dane o lokalizacji i wyszukiwaniu, nawet w przypadku spraw nie związanych z przemocą i osób niezwiązanych z przestępstwami. Crocker wyjaśnia, że ta zmiana zasad przez Google zwiększa znaczenie badania zgodności z konstytucją nakazów wyszukiwania słów kluczowych, ponieważ mogą one zyskać popularność wśród organów ścigania poszukujących nowych sposobów gromadzenia dowodów.
Trwa walka o wykorzystanie danych wyszukiwania Google w sprawach karnych, a zwolennicy wolności obywatelskich nalegają na wprowadzenie bardziej rygorystycznych ograniczeń w celu ochrony indywidualnych praw do prywatności. Wynik tego wyzwania prawnego w Pensylwanii może mieć znaczące konsekwencje dla przyszłych praktyk dochodzeniowych i równowagi między potrzebami organów ścigania a wolnościami jednostki.