Klimaverhandlungsführer haben einen Durchbruch bei der Schaffung eines Rahmens für einen Fonds erzielt, der gefährdeten Ländern bei der Bewältigung der durch extreme Wetterereignisse verursachten Verluste und Schäden helfen soll. Die Vereinbarung wurde jedoch durch Meinungsverschiedenheiten über die Finanzierung des Programms getrübt.
Während eines Treffens in Abu Dhabi einigten sich die Delegierten darauf, dass die Weltbank den neuen Verlust- und Schadensfonds vorübergehend für einen Zeitraum von vier Jahren beherbergen wird, und beendeten damit eine monatelange Sackgasse in den Verhandlungen. Das Abkommen legt auch grundlegende Richtlinien für die Finanzierung fest, wobei die entwickelten Länder aufgefordert werden, Unterstützung zu leisten. Der nächste Schritt in der Diskussion wird der UN-Klimagipfel COP28 sein, der später in diesem Monat in Dubai stattfinden wird.
Der designierte Präsident der COP28, Sultan Al Jaber, betonte die Bedeutung der Übernahme dieses empfohlenen Ansatzes und erklärte, dass das Leben und der Lebensunterhalt von Milliarden Menschen davon abhängen. Er beschrieb das Dokument als „klar und stark“ und glaubte, es ebne den Weg für eine Einigung.
Menschenrechtsaktivisten und Vertreter ärmerer Länder äußerten jedoch ihre Enttäuschung über das Fehlen einer sofortigen und bedeutenden Geldspritze. Jetzt brauen sich Spannungen zusammen, die sich auf die umfassenderen Klimaverhandlungen auswirken könnten. Selbst als die Einigung erzielt wurde, erhob der führende US-Vertreter Einspruch und behauptete, dass sie keinen Konsens widerspiegele.
Schwächere Nationen hatten in dem Abkommen auf eine spezifische Formulierung gedrängt, die die Last der Finanzierung auf wohlhabendere Nationen abwälzen würde, die von der Verbrennung fossiler Brennstoffe profitieren und für den Großteil der Treibhausgasemissionen verantwortlich sind. Sie hatten Bedenken hinsichtlich der Ansiedlung des Fonds innerhalb der Weltbank und befürchteten, dass dieser dem Klimaschutz nicht ausreichend Priorität einräumen könnte.
Brandon Wu, Direktor für Politik und Kampagnen bei ActionAid USA, äußerte seine Unzufriedenheit mit dem Ergebnis und erklärte, dass die Entwicklungsländer von Anfang an enorme Flexibilität gezeigt hätten, während die entwickelten Länder sich standhaft behauptet hätten.
Der endgültige Wortlaut der Vereinbarung erfordert weder eine sofortige Kapitalisierung des Fonds noch gibt er die beabsichtigte Höhe der Beiträge an. Harjeet Singh, Leiter der globalen politischen Strategie bei Climate Action Network-International, kritisierte diesen Aspekt und erklärte, dass das aktuelle Abkommen nicht in der Lage sei, Gemeinden in Klimanotfällen zu unterstützen und den Bedarf zu decken, der sich bereits auf Hunderte Milliarden Dollar beläuft.
Die USA wurden zusammen mit anderen entwickelten Ländern von Menschenrechtsaktivisten beschuldigt, sich einer Formulierung zu widersetzen, die deutlich gemacht hätte, dass historisch umweltverschmutzende Nationen verpflichtet seien, einen Beitrag zum Fonds zu leisten.
Die Diskussionen darüber, wo der Fonds untergebracht werden sollte, lenkten vom eigentlichen Ziel ab, das darin bestand, einen Fonds einzurichten, der den durch die Klimakrise verursachten Schaden wirksam bekämpfen würde, so Lien Vandamme, ein führender Aktivist für
China und Saudi-Arabien weigerten sich ebenfalls, einen Beitrag zum Fonds zu leisten, mit der Begründung, dass sie sich noch in der Entwicklung befänden und dass die Länder, die für den Großteil der historischen Emissionen verantwortlich seien, die finanzielle Last tragen sollten.
Während das Abkommen gegenseitiges Unbehagen hervorrief und sich als schwieriges und herausforderndes Ergebnis erwies, räumte Avinash Persaud, der Klimabeauftragte der Premierministerin von Barbados, Mia Mottley, ein, dass es einen positiven Schritt nach vorne darstellt. Er betonte, dass ein Scheitern einer Einigung einen langen Schatten auf die COP28 geworfen hätte.
Die USA haben sich erfolgreich für eine Formulierung eingesetzt, die es dem Fonds ermöglicht, Geld aus verschiedenen Quellen zu erhalten, beispielsweise Einnahmen aus CO2-Preismechanismen und philanthropischen Spenden. Den USA gelang es jedoch nicht, eine Aussage zu treffen, die besagt, dass Beiträge rein freiwillig sind.
Die Einrichtung des Fonds war eines der umstrittensten Themen im Vorfeld des COP28-Gipfels. Die Länder können entweder den Rahmen übernehmen oder auf weitere Änderungen am Text drängen. Die Entwicklungsländer lehnten die Einrichtung der Einrichtung durch die Weltbank zunächst ab, weil sie kein Vertrauen in das Engagement der Institution für den Klimaschutz hatten.