Les négociateurs sur le climat ont réalisé une avancée décisive en établissant un cadre pour un fonds qui aidera les pays vulnérables à faire face aux pertes et aux dommages causés par les événements météorologiques extrêmes. Cependant, l'accord a été entaché de désaccords sur la manière dont le programme serait financé.
Lors d'une réunion à Abu Dhabi, les délégués ont convenu que la Banque mondiale accueillerait temporairement le nouveau Fonds pour les pertes et dommages pour une période de quatre ans, mettant ainsi fin à une impasse de plusieurs mois dans les négociations. L'accord définit également des lignes directrices de base en matière de financement, les pays développés étant invités à apporter leur soutien. La prochaine étape de la discussion aura lieu lors du sommet des Nations Unies sur le changement climatique, la COP28, qui se tiendra à Dubaï plus tard ce mois-ci.
Le président désigné de la COP28, Sultan Al Jaber, a souligné l'importance d'adopter cette approche recommandée, affirmant que des milliards de personnes, leur vie et leurs moyens de subsistance en dépendent. Il a qualifié le document de « clair et fort » et a estimé qu'il ouvrait la voie à un accord.
Cependant, les militants des droits de l'homme et les représentants des pays les plus pauvres ont exprimé leur déception face à l'absence d'une injection immédiate et significative d'argent. Des tensions montent désormais, qui pourraient se répercuter sur les négociations plus larges sur le climat. Alors même que l'accord était conclu, le principal représentant américain s'y est opposé, affirmant qu'il ne reflétait pas un consensus.
Les pays les plus faibles avaient fait pression pour que l'accord comporte un libellé spécifique qui imposerait le fardeau du financement aux pays les plus riches qui bénéficient de la combustion de combustibles fossiles et qui sont responsables de la majorité des émissions de gaz à effet de serre. Ils étaient préoccupés par la situation du fonds au sein de la Banque mondiale, craignant qu'il ne donne pas suffisamment de priorité à l'action climatique.
Brandon Wu, directeur des politiques et des campagnes chez ActionAid USA, a exprimé son mécontentement face au résultat, déclarant que les pays en développement avaient fait preuve d'une immense flexibilité dès le début, tandis que les pays développés avaient fermement tenu bon.
Le texte final de l'accord n'exige pas une capitalisation immédiate du fonds et n'indique pas non plus le barème prévu des contributions. Harjeet Singh, responsable de la stratégie politique mondiale du Climate Action Network-International, a critiqué cet aspect, affirmant que l'accord actuel ne parvient pas à soutenir les communautés confrontées aux urgences climatiques et à répondre aux besoins qui s'élèvent déjà à des centaines de milliards de dollars.
Les États-Unis, ainsi que d'autres pays développés, ont été critiqués par les militants des droits de l'homme pour s'être opposés à un langage qui aurait clairement indiqué que les pays historiquement polluants ont l'obligation de contribuer au fonds.
Les discussions sur l'emplacement du fonds ont détourné l'attention du véritable objectif, qui était de créer un fonds capable de répondre efficacement aux dommages causés par la crise climatique, selon Lien Vandamme, un militant de premier plan pour
La Chine et l'Arabie Saoudite ont également résisté à contribuer au fonds, arguant qu'elles sont encore en développement et que les pays responsables de la majeure partie des émissions historiques devraient en supporter le fardeau financier.
Bien que l'accord ait suscité un malaise mutuel et s'est avéré être un résultat difficile et stimulant, Avinash Persaud, l'envoyé pour le climat auprès de la Première ministre de la Barbade, Mia Mottley, a reconnu qu'il représente un pas en avant positif. Il a souligné que l’incapacité de parvenir à un accord aurait jeté une ombre longue sur la COP28.
Les États-Unis ont plaidé avec succès en faveur d'un libellé permettant au fonds de recevoir de l'argent de diverses sources, telles que les revenus provenant des mécanismes de tarification du carbone et des dons philanthropiques. Cependant, les États-Unis n'ont pas réussi à obtenir une formulation précisant que les contributions sont purement volontaires.
La création du fonds a été l'une des questions les plus controversées avant le sommet COP28. Les pays peuvent soit adopter le cadre, soit faire pression pour que d’autres modifications soient apportées au texte. Les pays en développement se sont initialement opposés à ce que la Banque mondiale accueille le mécanisme en raison d'un manque de confiance dans l'engagement de l'institution en faveur de l'action climatique.