Переговорщики по климату достигли прорыва в создании структуры фонда, который будет помогать уязвимым странам справляться с потерями и ущербом, причиненными экстремальными погодными явлениями. Однако соглашение было омрачено разногласиями по поводу того, как программа будет финансироваться.
Во время встречи в Абу-Даби делегаты договорились, что Всемирный банк временно примет у себя новый Фонд потерь и ущерба сроком на четыре года, что позволит выйти из многомесячного тупика в переговорах. Соглашение также устанавливает основные руководящие принципы финансирования, при этом развитым странам настоятельно рекомендуется предоставить поддержку. Следующим шагом в обсуждении станет саммит ООН по изменению климата COP28, который пройдет в Дубае позднее в этом месяце.
Назначенный президент COP28 Султан Аль-Джабер подчеркнул важность принятия этого рекомендуемого подхода, заявив, что от него зависят миллиарды людей, их жизни и средства к существованию. Он охарактеризовал документ как «ясный и сильный» и считал, что он открывает путь к соглашению.
Однако правозащитники и представители более бедных стран выразили разочарование отсутствием немедленного и значительного вливания денег. Сейчас нарастает напряженность, которая может перерасти в более широкие переговоры по климату. Даже когда соглашение было достигнуто, ведущий представитель США возразил, заявив, что оно не отражает консенсуса.
Слабые страны настаивали на включении в соглашение конкретных формулировок, которые возложили бы бремя финансирования на более богатые страны, которые получают выгоду от сжигания ископаемого топлива и на которые приходится большая часть выбросов парниковых газов. У них были опасения по поводу размещения фонда во Всемирном банке, опасаясь, что он может недостаточно уделить приоритетное внимание борьбе с изменением климата.
Брэндон Ву, директор по политике и кампаниям ActionAid USA, выразил недовольство результатом, заявив, что развивающиеся страны с самого начала продемонстрировали огромную гибкость, в то время как развитые страны твердо удерживали свои позиции.
Окончательная формулировка соглашения не требует немедленной капитализации фонда и не указывает предполагаемую шкалу взносов. Харджит Сингх, руководитель отдела глобальной политической стратегии Climate Action Network-International, раскритиковал этот аспект, заявив, что нынешнее соглашение не обеспечивает поддержки сообществ, сталкивающихся с климатическими чрезвычайными ситуациями, и удовлетворения потребностей, которые уже исчисляются сотнями миллиардов долларов.
США, наряду с другими развитыми странами, подверглись обвинению со стороны правозащитников за то, что они выступили против формулировок, которые ясно дали бы понять, что исторически загрязняющие страны обязаны вносить вклад в фонд.
Дискуссии о том, где разместить фонд, отвлекали от истинной цели, которая заключалась в создании фонда, который бы эффективно устранял ущерб, причиненный климатическим кризисом, по словам Лиен Вандамм, старшего активиста кампании
Китай и Саудовская Аравия также отказались внести свой вклад в фонд, утверждая, что они все еще развиваются и что страны, ответственные за большую часть исторических выбросов, должны взять на себя финансовое бремя.
Хотя соглашение вызвало взаимный дискомфорт и оказалось трудным и трудным результатом, Авинаш Персо, посланник по вопросам климата премьер-министра Барбадоса Миа Моттли, признал, что оно представляет собой позитивный шаг вперед. Он подчеркнул, что неспособность достичь соглашения бросила бы тень на COP28.
США успешно выступили за формулировку, позволяющую фонду получать деньги из различных источников, таких как доходы от механизмов ценообразования на выбросы углерода и благотворительные пожертвования. Однако США не удалось добиться формулировки о том, что взносы являются исключительно добровольными.
Создание фонда было одним из самых спорных вопросов накануне саммита COP28. Страны могут либо принять эту структуру, либо настаивать на дальнейших изменениях в тексте. Развивающиеся страны изначально выступали против размещения Всемирного банка у себя этого объекта из-за отсутствия уверенности в приверженности этого учреждения борьбе с изменением климата.