イスラエルのベンヤミン・ネタニヤフ首相の右派連合への重大な打撃として、イスラエルの最高裁判所は、裁判所の権威を低下させることを目的とした非常に議論の多い法律を覆した。 7月に議会を通過したこの法律は、裁判官が「不合理」とみなされる政府の決定を無効にすることを制限しようとした。 」 しかし、画期的な判決で、裁判所は8対7でこの法律を無効とし、民主主義と権力分立の重要性を確認した。
イスラエルの質の高い政府を求めるリベラル運動は、この判決を「民主主義を求める人々にとって大きな国民の勝利である」と称賛した。 彼らは、この法案は法の支配から自らを免除しようとする政府や閣僚に響くメッセージを送り、民主主義制度の存在と権力分立の重要な原則を再確認したと述べた。
接戦となった投票結果に明らかな分裂は、最高裁判所の権限に関するイスラエル社会内の深い分裂を反映している。 裁判所は、この法律が「民主国家としてのイスラエルの中核的特徴に深刻かつ前例のない損害を与えた」と強調した。 「その結果、この決定は即時に発効することになる。 8人の裁判官がこの法律を覆すことに投票し、7人が賛成票を投じた。
この法律は基本法の改正として導入され、2022年末の政権発足時に政府が約束した一連の司法改革の第一歩となる。 このポピュリスト的な全面改革は国を大きく分裂させ、社会不安を引き起こし、ホワイトハウスからも批判を集めた。 提案された変更に賛成または反対の両方のデモが行われ、全国で数十万人が動員されました。
ハマスとの武力紛争が続く中、焦点は外部の脅威に移ったものの、内部の溝は依然として深い。 批評家は、裁判所が「合理性」基準を使用することで、縁故主義に対する必要なチェックが提供され、人権が保護され、合理的な意思決定が促進されると主張している。 裁判所は他のツールも持っていますが、この基準が最も強力であると考えられています。
この法律を覆す判決は、司法改革を実行しようとする政府の試みを妨げ、個人的な利益ではなく公共の利益に基づいて決定が下されることを保証するため、重要である。 さらに、裁判所は、基本法の司法審査を行い、議会が憲法上の権限を超えた場合に介入する権限を主張し、裁判官12名が賛成、15名が反対した。
この判決を受けて、ネタニヤフ首相率いるリクード党は裁判所を批判し、特に戦時中に国家統一を脅かすものであると主張した。 同党は、この決定は国民の意思に反するものであると述べた。 これらの判決の背景にはハマスとの継続的な紛争があり、ユダヤ人のアイデンティティと非ユダヤ人に対する義務に関してイスラエル社会に存在する緊張を浮き彫りにしている。 政治指導部はより宗教的かつ国家主義的な立場をとっている一方、司法当局はよりリベラルな姿勢を保っており、裁判所による人権と少数派の権利の保護をめぐって意見の相違が生じている。
イスラエルには、司法審査を具体的に定義する成文憲法や法律がありません。 その代わりに、最高裁判所が過去30年間、合憲性を判断するためにますます利用している一連の「基本法」に依存している。 裁判所の判決は、議会の権限に制限を課す不文律と民主主義の中核的価値観の存在を強調している。
ヘブライ大学の法学教授バラク・メディナ氏によると、この判決は議会の権限を制限する基本的な民主主義原則の存在を裁判所が認めたことを意味するという。