Num golpe significativo para a coligação de direita do primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, o Supremo Tribunal de Israel anulou uma lei altamente controversa que visava diminuir a autoridade do Tribunal. A lei, aprovada pelo Parlamento em Julho, procurava impedir que os juízes anulassem decisões governamentais consideradas "irracionais". "No entanto, numa decisão histórica, o Tribunal votou 8 a 7 para invalidar a lei, afirmando a importância da democracia e da separação de poderes.
O Movimento Liberal para um Governo de Qualidade em Israel saudou a decisão como uma "tremenda vitória pública para aqueles que procuram a democracia. " Afirmaram que enviou uma mensagem contundente ao governo e aos ministros que pretendiam isentar-se do Estado de direito, reafirmando a existência de um sistema democrático e do princípio crucial da separação de poderes.
A divisão evidente na votação fortemente contestada reflecte as profundas divisões dentro da sociedade israelita no que diz respeito à autoridade do Supremo Tribunal. O Tribunal enfatizou que a lei causou “danos graves e sem precedentes às características fundamentais de Israel como um Estado democrático. "Como resultado, a decisão terá efeito imediato. Oito juízes votaram pela revogação da lei, enquanto sete votaram a favor.
A lei foi introduzida como uma alteração a uma Lei Básica, marcando o primeiro passo de uma série de mudanças judiciais prometidas pelo governo quando assumiu o cargo no final de 2022. Esta reforma populista dividiu drasticamente a nação, criando agitação social e atraindo críticas, até mesmo da Casa Branca. As manifestações a favor e contra as mudanças propostas mobilizaram centenas de milhares de pessoas em todo o país.
Embora o foco tenha mudado para ameaças externas em meio ao conflito armado em curso com o Hamas, as profundas divisões internas persistem. Os críticos argumentam que o uso do padrão de “razoabilidade” pelo tribunal fornece as verificações necessárias contra o clientelismo, salvaguarda os direitos humanos e promove a tomada de decisões racionais. Embora o tribunal possua outras ferramentas, este padrão é considerado o mais potente.
A decisão de revogar a lei é significativa, pois dificulta a tentativa do governo de realizar uma revisão judicial e garante que as decisões sejam tomadas no interesse público e não para ganho pessoal. Além disso, o Tribunal afirmou a sua autoridade para proceder à revisão judicial das Leis Básicas e para intervir quando o Parlamento excede a sua autoridade constitucional, com 12 juízes a favor e 15 contra.
Em resposta à decisão, o partido Likud de Netanyahu criticou o Tribunal, alegando que este ameaça a unidade nacional, especialmente durante um período de guerra. O partido descreveu a decisão como contrária à vontade do povo. O conflito em curso com o Hamas serve de pano de fundo para estas decisões, destacando as tensões que existem na sociedade israelita no que diz respeito à identidade judaica da nação e às suas obrigações para com os não-judeus. A liderança política assumiu uma postura mais religiosa e nacionalista, enquanto o sistema jurídico permaneceu mais liberal, levando a divergências sobre a protecção dos direitos humanos e das minorias por parte do Tribunal.
Israel carece de uma constituição escrita e de leis que definam especificamente a revisão judicial. Em vez disso, baseia-se numa série de “leis básicas”, que o Supremo Tribunal tem utilizado cada vez mais para determinar a constitucionalidade ao longo das últimas três décadas. A decisão do Tribunal sublinha a existência de princípios não escritos e de valores democráticos fundamentais que impõem limitações aos poderes do Parlamento.
Segundo Barak Medina, professor de Direito da Universidade Hebraica, a decisão significa que o Tribunal reconhece a presença de princípios democráticos fundamentais que restringem os poderes parlamentares.