Bruksela jest coraz bardziej zmęczona. Nie gniewna, jeszcze nie – ale zmęczona w sposób, który pojawia się, gdy czujesz, że próbujesz przemówić do rozsądku komuś, kto po prostu nie chce słuchać. Tym kimś, w tym przypadku, jest Waszyngton.
To, co zaczęło się jako ostrożny optymizm co do przełomu w handlu między Unią Europejską a Stanami Zjednoczonymi, szybko przeradza się w bezkompromisowy realizm. UE myślała, że może zaakceptować 10% cło na eksport do USA – nieidealne, ale możliwe do opanowania. Ale teraz, gdy prezydent Donald Trump zaproponował możliwość wprowadzenia 30% cła do 1 sierpnia, nastrój się zmienił. Rozmowy w Waszyngtonie w zeszłym tygodniu nie pomogły. Wręcz przeciwnie, pogłębiły zamieszanie.
Komisarz UE ds. handlu Maroš Šefčovič wrócił do Brukseli bez większych efektów na spotkaniach. Według kilku dyplomatów, każdy amerykański odpowiednik, z którym się spotkał, przedstawiał mu inną wersję tego, co mogłoby być akceptowalne. Niektórzy sugerowali, że 10% cło nadal może być brane pod uwagę. Inni sugerowali wyższe stawki. Nikt jednak nie mógł z całą pewnością powiedzieć, co przylgnie do Trumpa. Jeden z dyplomatów podsumował to wzruszeniem ramion: „Nikt nie może mu powiedzieć, co tak naprawdę przemówi do Trumpa”.
Ta niejasność staje się problemem. UE, wciąż mając nadzieję na rozwiązanie w drodze negocjacji, przygotowuje się do innego rodzaju rozmowy – takiej, która będzie posługiwać się językiem nacisku. A ten język zyskał w Brukseli nową nazwę: Instrument Antyprzemocowy, czyli ACI.
Pierwotnie opracowany z myślą o Chinach, ACI jest teraz odkurzany i traktowany z nową powagą. Mechanizm ten pozwala UE na odwet, jeśli inny kraj wywrze presję ekonomiczną na państwa członkowskie. Presja ta, jak twierdzą urzędnicy UE, pochodzi teraz niewątpliwie z Waszyngtonu.
A odwet? Nie chodzi już tylko o nakładanie ceł na Harley-Davidsony i bourbon. ACI otwiera drzwi do szerokiego wachlarza możliwości – odcięcia USA od dostępu do unijnych przetargów publicznych, ograniczenia amerykańskich firm z sektora usług finansowych, ograniczenia ochrony własności intelektualnej lub zablokowania dostępu amerykańskiej żywności i chemikaliów do europejskich półek. To mocny kij. Jeden z dyplomatów UE nazwał to nawet „opcją nuklearną”.
Do tej pory Francja najgłośniej wzywała do wykorzystania ACI. Inni byli bardziej ostrożni – na przykład Niemcy wolały dialog od eskalacji. Ale ta granica się zaciera. Berlin twierdzi teraz, że nadszedł czas, aby przynajmniej rozważyć ten środek. A wraz z tym, za kulisami wydaje się narastać poparcie.
Na półce znajduje się już zawieszony pakiet taryfowy UE o wartości 21 miliardów euro (24,5 miliarda dolarów), który ma wygasnąć 6 sierpnia. Trwają prace nad drugim pakietem, potencjalnie obejmującym eksport USA o wartości do 72 miliardów euro. Pakiety te nie są symboliczne – to dźwignia w oczekiwaniu. Jeśli Trump zdecyduje się na 30% cła, UE nie będzie zaskoczona.
Waszyngton ze swojej strony nie wykazał chęci złagodzenia istniejących ceł – 25% na europejskie samochody i części, 50% na stal i aluminium. Pomysł klauzuli „standstill” – w której obie strony zgadzają się na zamrożenie poziomu ceł podczas negocjacji – został stanowczo odrzucony. Obóz Trumpa upiera się, że bezpieczeństwo narodowe daje im prawo do jednostronnego działania, powołując się na Sekcję 232 w branżach takich jak półprzewodniki, farmaceutyka, a nawet przemysł drzewny.
Przewodnicząca Komisji Europejskiej Ursula von der Leyen została publicznie skrytykowana, mówiąc w zeszłym tygodniu, że ACI jest przeznaczony na „nadzwyczajne sytuacje”. Jednak za zamkniętymi drzwiami kalkulacja może ulec zmianie. Aby uruchomić ten instrument, Komisja potrzebuje kwalifikowanej większości: co najmniej 15 państw UE reprezentujących 65% populacji. A według wielu dyplomatów liczby te są coraz bardziej zbliżone.
UE nie chciała wojny handlowej. Nadal nie chce. Jednak w miarę jak zbliża się termin 1 sierpnia, w Brukseli panuje atmosfera coraz mniejszej nadziei na najlepsze, a coraz większej gotowości na najgorsze.