In einem enttäuschenden Schlag für Millionen von LGBTQ-Paaren, die gleiche Rechte anstreben, hat sich der Oberste Gerichtshof Indiens geweigert, die gleichgeschlechtliche Ehe zu legalisieren, mit der Begründung, dass die Angelegenheit vom Parlament und nicht von der Justiz behandelt werden sollte. Das aus fünf Richtern bestehende Gremium stimmte einstimmig zu, dass die Ehe kein Grundrecht sei, wie aus einem am Dienstag in Neu-Delhi ergangenen Urteil hervorgeht. Oberster Richter D. Y. Chandrachud betonte, dass das Gericht nicht befugt sei, LGBTQ-Ehen anzuerkennen, und dass es Sache des Gesetzgebers sei, eine Gesetzesänderung herbeizuführen.
Obwohl Homosexualität in Indien im Jahr 2018 entkriminalisiert wurde, müssen die Eherechte noch auf die LGBTQ-Gemeinschaft ausgeweitet werden. Derzeit erkennen weniger als 40 Länder, darunter nur zwei in Asien (Taiwan und Nepal), die gleichgeschlechtliche Ehe an. Der Ausgang des Verfahrens gegen Indien wurde in der gesamten Region genau beobachtet, insbesondere in Thailand und Südkorea, wo ähnliche Maßnahmen erwogen werden.
Der Oberste Richter Indiens erklärte, dass die Institution der Ehe zwar nicht statisch sei und sich im Laufe der Zeit weiterentwickelt, dass es jedoch nicht in den Zuständigkeitsbereich des Gerichts falle, Gesetze zu schaffen. „Es kann es nur interpretieren und in die Tat umsetzen“, bemerkte er. Der Oberste Gerichtshof hat die Regierung aufgefordert, einen Ausschuss einzurichten, der die Rechte und Ansprüche von LGBTQ-Personen prüfen soll, einschließlich der Bewertung von Fragen im Zusammenhang mit medizinischen Rechten und finanziellen Vorteilen, die von den Petenten angesprochen wurden.
Anjali Gopalan, eine Aktivistin und Geschäftsführerin der Naz Foundation, drückte ihre Enttäuschung aus und erklärte, dass „wir in Bezug auf LGBTQ-Rechte wieder da sind, wo wir angefangen haben“. Die Naz Foundation war die Organisation, die 2001 einen Rechtsstreit im öffentlichen Interesse einreichte, der schließlich 2018 zur historischen Entkriminalisierung von Homosexualität durch den Obersten Gerichtshof führte.
Während der Anhörungen zu Beginn dieses Jahres lehnte die Bundesregierung die Legalisierung ab und machte geltend, dass der Gesetzgeber für die Entscheidung über die Angelegenheit verantwortlich sein sollte. Es wurde auch argumentiert, dass die gleichgeschlechtliche Ehe den indischen Werten widerspreche.
Derzeit wird die Ehe in Indien durch verschiedene Kodizes geregelt, darunter das Special Marriage Act, ein säkulares Gesetz, das zuvor Kasten- und Religionsgemeinschaften legalisierte. Anwälte, die die Kläger mit unterschiedlichem Hintergrund vertreten, forderten das Gericht auf, die Bestimmungen des Special Marriage Act auf gleichgeschlechtliche Paare auszudehnen.
Das Oberste Gericht lehnte nicht nur den Antrag auf Legalisierung der gleichgeschlechtlichen Ehe ab, sondern bestätigte auch, dass Transgender-Personen in heterosexuellen Beziehungen nach geltendem Recht das Recht haben, zu heiraten. Zwei der Richter äußerten außerdem ihre Unterstützung für das Adoptionsrecht von LGBTQ-Paaren.
Die größte Oppositionspartei, der Indian National Congress, erklärte, dass sie nach Prüfung des Urteils eine detaillierte Antwort geben werde. Jairam Ramesh, ein Vorsitzender der Kongresspartei, erklärte: „Der Indische Nationalkongress hat immer an der Seite aller unserer Bürger gestanden, um ihre Freiheiten, Entscheidungen, Freiheiten und Rechte zu schützen.“ Als Partei der Inklusion glauben wir fest an diskriminierungsfreie Prozesse – gerichtlich, sozial und politisch. „
Die Petenten argumentierten, dass die Verweigerung des Rechts auf Eheschließung ihre verfassungsmäßigen Rechte verletzte und zu Herausforderungen im Zusammenhang mit Erbschaft und Adoption führte. Während der Anhörungen bot die Regierung an, ein Gremium zur Behandlung dieser Angelegenheiten einzurichten, vermied es jedoch, das Thema der gleichgeschlechtlichen Ehe direkt anzusprechen. Allerdings sind Regierungsgremien bei der Umsetzung von Veränderungen oft langsam.
„Ich hatte einige Bürgerrechte erwartet. Ich hätte nicht gedacht, dass sie das volle Recht auf Eheschließung gewähren würden, aber ich hatte auf jeden Fall einige bürgerliche Rechte erwartet“, erklärte Anjali Gopalan.