Infliggendo un colpo deludente a milioni di coppie LGBTQ che cercano pari diritti, la Corte Suprema dell'India ha rifiutato di legalizzare il matrimonio tra persone dello stesso sesso, affermando che la questione dovrebbe essere affrontata dal Parlamento piuttosto che dalla magistratura. I cinque giudici hanno concordato all’unanimità che il matrimonio non è un diritto fondamentale, secondo una sentenza emessa martedì a Nuova Delhi. Presidente della Corte Suprema D. Y. Chandrachud ha sottolineato che la corte non ha l’autorità per riconoscere i matrimoni LGBTQ e che spetta ai legislatori apportare un cambiamento alla legge.
Sebbene l'omosessualità sia stata depenalizzata in India nel 2018, i diritti matrimoniali devono ancora essere estesi alla comunità LGBTQ. Attualmente, meno di 40 paesi, di cui solo due in Asia (Taiwan e Nepal), riconoscono il matrimonio tra persone dello stesso sesso. L'esito del caso indiano è stato seguito attentamente in tutta la regione, in particolare in Tailandia e Corea del Sud, dove sono allo studio misure simili.
Il giudice capo dell'India ha affermato che, sebbene l'istituzione del matrimonio non sia statica e si evolva nel tempo, non rientra nelle competenze della corte creare leggi. "Può solo interpretarlo e dargli effetto", ha osservato. La Corte Suprema ha invitato il governo a istituire un comitato per esaminare i diritti e le prerogative delle persone LGBTQ, compresa la valutazione delle questioni relative ai diritti medici e ai benefici finanziari sollevate dai firmatari.
Anjali Gopalan, attivista e direttrice esecutiva della Fondazione Naz, ha espresso il suo disappunto, affermando che "siamo tornati al punto di partenza" in termini di diritti LGBTQ. La Fondazione Naz è stata l’organizzazione che ha avviato una controversia di interesse pubblico nel 2001, che alla fine ha portato alla storica depenalizzazione dell’omosessualità da parte della Corte Suprema nel 2018.
Durante le udienze dell'inizio di quest'anno, il governo federale si è opposto alla legalizzazione, sostenendo che il legislatore dovrebbe essere responsabile della decisione sulla questione. Ha inoltre sostenuto che il matrimonio tra persone dello stesso sesso è contrario ai valori indiani.
Attualmente, il matrimonio in India è regolato da vari codici, tra cui lo Special Marriage Act, una legge secolare che in precedenza legalizzava le unioni intercasta e interreligiose. Gli avvocati che rappresentano i firmatari, provenienti da contesti diversi, hanno esortato la corte ad estendere le disposizioni della legge speciale sul matrimonio alle coppie dello stesso sesso.
Oltre a respingere la richiesta di legalizzare il matrimonio tra persone dello stesso sesso, la corte suprema ha anche affermato che le persone transgender in relazioni eterosessuali hanno il diritto di sposarsi secondo le leggi esistenti. Due giudici hanno anche espresso sostegno al diritto di adozione delle coppie LGBTQ.
Il principale partito di opposizione, l'Indian National Congress, ha dichiarato che fornirà una risposta dettagliata dopo aver esaminato la sentenza. Jairam Ramesh, leader del partito del Congresso, ha affermato: "Il Congresso nazionale indiano è sempre stato al fianco di tutti i nostri cittadini per proteggere le loro libertà, scelte, libertà e diritti. Noi, come partito dell’inclusione, crediamo fermamente nei processi non discriminatori: giudiziari, sociali e politici. "
I firmatari hanno sostenuto che negare loro il diritto di sposarsi violava i loro diritti costituzionali e creava sfide relative all'eredità e all'adozione. Il governo, durante le udienze, si è offerto di istituire un comitato per affrontare queste questioni, ma ha evitato di affrontare direttamente il tema del matrimonio tra persone dello stesso sesso. Tuttavia, i comitati governativi sono spesso lenti nel mettere in atto il cambiamento.
"Mi aspettavo dei diritti civili. Non pensavo che avrebbero concesso pieni diritti matrimoniali, ma mi aspettavo sicuramente alcuni diritti civili", ha affermato Anjali Gopalan.