Als een teleurstellende klap voor miljoenen LGBTQ-paren die op zoek zijn naar gelijke rechten, heeft het Indiase Hooggerechtshof geweigerd het homohuwelijk te legaliseren, en stelde dat de kwestie door het parlement moet worden aangepakt in plaats van door de rechterlijke macht. De vijf rechters waren het er unaniem over eens dat het huwelijk geen fundamenteel recht is, zo blijkt uit een uitspraak die dinsdag in New Delhi werd gedaan. Opperrechter D. Y. Chandrachud benadrukte dat de rechtbank niet de bevoegdheid heeft om LGBTQ-huwelijken te erkennen en dat het aan de wetgevers is om een wetswijziging door te voeren.
Hoewel homoseksualiteit in India in 2018 werd gedecriminaliseerd, moeten de huwelijksrechten nog worden uitgebreid naar de LGBTQ-gemeenschap. Momenteel erkennen minder dan veertig landen, waaronder slechts twee in Azië (Taiwan en Nepal), het homohuwelijk. De uitkomst van de Indiase zaak werd in de hele regio nauwlettend in de gaten gehouden, vooral in Thailand en Zuid-Korea, waar soortgelijke maatregelen worden overwogen.
De opperrechter van India verklaarde dat hoewel de instelling van het huwelijk niet statisch is en in de loop van de tijd evolueert, het niet binnen de bevoegdheid van de rechtbank valt om wetten te creëren. "Het kan het alleen maar interpreteren en er uitvoering aan geven", merkte hij op. Het Hooggerechtshof heeft de regering opgeroepen een commissie op te richten die de rechten en aanspraken van LHBTQ-personen moet onderzoeken, inclusief het beoordelen van kwesties met betrekking tot medische rechten en financiële voordelen die door indieners naar voren zijn gebracht.
Anjali Gopalan, een activist en uitvoerend directeur van de Naz Foundation, uitte haar teleurstelling en stelde dat "we terug zijn bij waar we begonnen" op het gebied van LGBTQ-rechten. Naz Foundation was de organisatie die in 2001 een Public Interest Litigation aanspande, die uiteindelijk leidde tot de historische decriminalisering van homoseksualiteit door het Hooggerechtshof in 2018.
Tijdens de hoorzittingen eerder dit jaar verzette de federale regering zich tegen legalisering en stelde dat de wetgevende macht verantwoordelijk zou moeten zijn voor het beslissen over de kwestie. Het voerde ook aan dat het homohuwelijk in strijd is met de Indiase waarden.
Momenteel wordt het huwelijk in India beheerst door verschillende codes, waaronder de Special Marriage Act, een seculiere wet die voorheen interkaste en interreligieuze verbintenissen legaliseerde. Advocaten die de indieners vertegenwoordigen, die verschillende achtergronden hebben, drongen er bij de rechtbank op aan om de bepalingen van de Speciale Huwelijkswet uit te breiden tot koppels van hetzelfde geslacht.
Naast het ontkennen van het pleidooi om het homohuwelijk te legaliseren, bevestigde het Hooggerechtshof ook dat transgenders in heteroseksuele relaties het recht hebben om te trouwen onder de bestaande wetten. Twee van de rechters spraken ook hun steun uit voor het recht van LGBTQ-paren om te adopteren.
De belangrijkste oppositiepartij, Indian National Congress, verklaarde na bestudering van het vonnis met een gedetailleerd antwoord te zullen komen. Jairam Ramesh, een leider van de Congrespartij, beweerde: ‘Het Indian National Congress heeft altijd aan de zijde van al onze burgers gestaan om hun vrijheden, keuzes, vrijheden en rechten te beschermen. Wij, als partij voor inclusiviteit, geloven rotsvast in niet-discriminerende processen – op gerechtelijk, sociaal en politiek gebied. "
De indieners voerden aan dat het ontzeggen van het recht om te trouwen hun grondwettelijke rechten schendt en problemen met zich meebrengt met betrekking tot erfenis en adoptie. De regering bood tijdens de hoorzittingen aan een panel op te richten om deze zaken te bespreken, maar vermeed het onderwerp van het homohuwelijk rechtstreeks aan te pakken. Overheidspanels zijn echter vaak traag in het doorvoeren van veranderingen.
"Ik verwachtte wat burgerrechten. Ik dacht niet dat ze volledige huwelijksrechten zouden verlenen, maar ik verwachtte zeker wat burgerrechten”, aldus Anjali Gopalan.