La industria financiera invirtió miles de millones de dólares y un tiempo significativo para adaptarse a las reformas de mercado MiFID II de la Unión Europea (UE). Sin embargo, ahora tanto el Reino Unido como la UE buscan revertir algunos de los requisitos. No se espera que este desarrollo sea un proceso sencillo debido a las complejidades de MiFID II.
MiFID II fue una regulación extensa y compleja introducida para ahorrar dinero a los consumidores y garantizar que la investigación proporcionada por los bancos y otras instituciones fuera de mayor calidad. Como resultado de la regulación, se llevó a cabo una reestructuración masiva del negocio de la investigación, y algunos críticos afirmaron que se trataba tanto de marketing como de análisis.
Si bien la intención era reducir los costos para los consumidores, las reglas llevaron a los administradores de activos a reducir drásticamente sus presupuestos de investigación. En consecuencia, muchas empresas más pequeñas que dependían del apoyo de los inversores para crecer enfrentaron dificultades. La participación de mercado entre los bancos más grandes también se consolidó aún más. Los reguladores tardarán algún tiempo en implementar la revocación planificada de las reglas, y puede ser demasiado tarde para tener un impacto significativo, dado que los bancos más grandes ahora dominan el mercado de investigación como resultado de MiFID II.
Además, el desafío se complica por las diferentes regulaciones en varias jurisdicciones. Si bien el Reino Unido tiene como objetivo liberarse de las restricciones de la UE después del Brexit, los estados miembros de la UE también buscan revertir la regla de desagregación. Mientras tanto, las empresas estadounidenses todavía se están ajustando a las normas de la UE a medida que expira la exención de los cargos de investigación.
La regla de separación es solo un componente de la Directiva de Mercados de Instrumentos Financieros más amplia. La industria aboga por cambios adicionales, y los expertos destacan la necesidad de una revisión integral en lugar de abordar puntos de política individuales. A pesar de la complejidad, la mayoría de las partes interesadas en la ciudad de Londres acogen con beneplácito el cambio propuesto, ya que la regla de separación produjo un daño significativo sin beneficios tangibles.
Se espera que la eliminación de la restricción sobre los cargos de investigación tenga implicaciones positivas para la bolsa de valores, respaldando sus planes para expandir el acceso a los mercados de valores y la obtención de capital social. Alasdair Haynes, director general de Aquis Exchange de Londres, cree que este cambio beneficiará especialmente a los inversores interesados en empresas en crecimiento. Clark Nicholls, de AXA Investment Managers, sugiere que tiene sentido armonizar las regulaciones mediante la eliminación de los pagos de investigación de acciones en el Reino Unido.
James Orme-Smith, director ejecutivo de Sandbar Asset Management, considera que la reversión es positiva para la industria, ya que las reglas anteriores provocaron involuntariamente el desgaste del talento del lado de la venta. Sin embargo, incluso si la inversión de las reglas es perfecta, es poco probable que el negocio de la investigación regrese a su estado anterior. Puede ser necesaria una reforma más amplia o medidas adicionales para abordar el declive a largo plazo de la investigación.
Una posibilidad planteada por la revisión del Reino Unido es la creación de un portal para mejorar la accesibilidad a la investigación para una base de usuarios más amplia. La división de los gastos de investigación de los costos comerciales desencadenó una disminución en el valor que los accionistas compradores estaban dispuestos a pagar por la información. Steven Fine, CEO de Peel Hunt Ltd, aplaude la reforma propuesta pero cree que se necesitan más cambios para mejorar la competitividad en la industria. Esta reforma, junto con otras posibles medidas, podría tener un impacto de gran alcance en el sector financiero.