Branża finansowa zainwestowała miliardy dolarów i dużo czasu w dostosowanie się do reform rynkowych Unii Europejskiej (UE) MiFID II. Jednak teraz zarówno Wielka Brytania, jak i UE chcą wycofać niektóre wymagania. Oczekuje się, że rozwój ten nie będzie prostym procesem ze względu na zawiłości MiFID II.
MiFID II była obszerną i złożoną regulacją wprowadzoną w celu zaoszczędzenia pieniędzy konsumentów i zapewnienia wyższej jakości badań dostarczanych przez banki i inne instytucje. W wyniku regulacji nastąpiła masowa restrukturyzacja branży badawczej, a niektórzy krytycy twierdzili, że dotyczy to zarówno marketingu, jak i analizy.
Chociaż intencją było obniżenie kosztów dla konsumentów, przepisy doprowadziły do drastycznego ograniczenia przez zarządzających aktywami budżetów na badania. W rezultacie wiele mniejszych firm, których rozwój polegał na wsparciu inwestorów, napotkało trudności. Udział w rynku wśród największych banków również uległ dalszej konsolidacji. Planowane odwrócenie zasad zajmie trochę czasu, zanim organy regulacyjne wdrożą go i może być za późno, aby wywrzeć znaczący wpływ, biorąc pod uwagę, że największe banki zdominowały rynek badań w wyniku MiFID II.
Ponadto wyzwanie komplikują różne przepisy w różnych jurysdykcjach. Podczas gdy Wielka Brytania dąży do uwolnienia się od ograniczeń UE po Brexicie, państwa członkowskie UE również starają się odwrócić zasadę rozdziału. Tymczasem amerykańskie firmy wciąż dostosowują się do przepisów UE, ponieważ wygasa zwolnienie z opłat za badania.
Zasada uwolnienia to tylko jeden element szerszej dyrektywy w sprawie rynków instrumentów finansowych. Branża opowiada się za dodatkowymi zmianami, a eksperci podkreślają potrzebę kompleksowego przeglądu, a nie zajmowania się poszczególnymi punktami polityki. Pomimo złożoności, większość interesariuszy w City of London z zadowoleniem przyjmuje proponowaną zmianę, ponieważ zasada rozdziału przyniosła znaczne szkody bez wymiernych korzyści.
Oczekuje się, że zniesienie ograniczeń dotyczących opłat za badania będzie miało pozytywne skutki dla giełdy, wspierając jej plany dotyczące rozszerzenia dostępu do rynków kapitałowych i pozyskiwania kapitału akcyjnego. Alasdair Haynes, prezes londyńskiej giełdy Aquis uważa, że na tej zmianie szczególnie skorzystają inwestorzy zainteresowani wzrostowymi spółkami. Clark Nicholls z AXA Investment Managers sugeruje, że harmonizacja przepisów poprzez wyeliminowanie opłat za badania kapitałowe w Wielkiej Brytanii ma sens.
James Orme-Smith, dyrektor generalny Sandbar Asset Management, uważa zmianę za pozytywną dla branży, ponieważ poprzednie przepisy nieumyślnie spowodowały utratę talentów ze strony sprzedawców. Jednak nawet jeśli odwrócenie zasad przebiegnie bezproblemowo, jest mało prawdopodobne, aby biznes badawczy powrócił do poprzedniego stanu. Aby zaradzić długoterminowemu spadkowi badań naukowych, konieczna może być szersza reforma lub dodatkowe środki.
Jedną z możliwości poruszonych w przeglądzie w Wielkiej Brytanii jest utworzenie portalu, który poprawi dostępność badań dla szerszej bazy użytkowników. Podział wydatków na badania od kosztów transakcyjnych spowodował spadek wartości, jaką akcjonariusze kupujący byli skłonni zapłacić za informacje. Steven Fine, dyrektor generalny Peel Hunt Ltd, pochwala proponowaną reformę, ale uważa, że potrzebne są dalsze zmiany, aby zwiększyć konkurencyjność w branży. Reforma ta, wraz z innymi potencjalnymi środkami, może mieć dalekosiężny wpływ na sektor finansowy.