Le secteur financier a investi des milliards de dollars et un temps considérable pour s'adapter aux réformes du marché MiFID II de l'Union européenne (UE). Cependant, le Royaume-Uni et l'UE cherchent maintenant à annuler certaines des exigences. Ce développement ne devrait pas être un processus simple en raison des complexités de MiFID II.
MiFID II était une réglementation étendue et complexe introduite pour faire économiser de l'argent aux consommateurs et garantir que la recherche fournie par les banques et autres institutions serait de meilleure qualité. À la suite de la réglementation, une restructuration massive du secteur de la recherche a eu lieu, certains critiques affirmant qu'il s'agissait autant de marketing que d'analyse.
Alors que l'intention était de réduire les coûts pour les consommateurs, les règles ont conduit les gestionnaires d'actifs à réduire drastiquement leurs budgets de recherche. Par conséquent, de nombreuses petites entreprises qui comptaient sur le soutien des investisseurs pour se développer ont rencontré des difficultés. La part de marché des plus grandes banques s'est également consolidée. Le renversement prévu des règles prendra un certain temps à être mis en œuvre par les régulateurs, et il est peut-être trop tard pour avoir un impact significatif, étant donné que les plus grandes banques dominent désormais le marché de la recherche à la suite de MiFID II.
En outre, le défi est compliqué par les réglementations différentes dans les différentes juridictions. Alors que le Royaume-Uni vise à se libérer des restrictions de l'UE après le Brexit, les États membres de l'UE cherchent également à renverser la règle du dégroupage. Pendant ce temps, les entreprises américaines sont toujours en train de s'adapter aux règles de l'UE alors qu'une dérogation pour les frais de recherche expire.
La règle de dissociation n'est qu'un élément de la directive plus large sur les marchés d'instruments financiers. L'industrie préconise des changements supplémentaires, les experts soulignant la nécessité d'une refonte complète plutôt que d'aborder des points politiques individuels. Malgré la complexité, la plupart des parties prenantes de la ville de Londres accueillent favorablement le changement proposé, car la règle de dégroupage a causé des dommages importants sans avantages tangibles.
La suppression de la contrainte sur les frais de recherche devrait avoir des implications positives pour la bourse, soutenant ses plans d'élargissement de l'accès aux marchés boursiers et de levée de fonds propres. Alasdair Haynes, PDG de l'Aquis Exchange de Londres, estime que ce changement profitera particulièrement aux investisseurs intéressés par les entreprises en croissance. Clark Nicholls, d'AXA Investment Managers, suggère qu'il est logique d'harmoniser les réglementations en éliminant les paiements de recherche sur les actions au Royaume-Uni.
James Orme-Smith, PDG de Sandbar Asset Management, considère le renversement comme un net positif pour le secteur, car les règles précédentes ont involontairement entraîné l'attrition des talents du côté vendeur. Cependant, même si l'inversion des règles est transparente, il est peu probable que l'activité de recherche revienne à son état antérieur. Une réforme plus large ou des mesures supplémentaires pourraient être nécessaires pour faire face au déclin à long terme de la recherche.
Une possibilité soulevée par l'examen du Royaume-Uni est la création d'un portail pour améliorer l'accessibilité à la recherche pour une base d'utilisateurs plus large. La séparation des frais de recherche des frais de négociation a entraîné une baisse de la valeur que les actionnaires acheteurs étaient prêts à payer pour obtenir des informations. Steven Fine, PDG de Peel Hunt Ltd, applaudit la réforme proposée mais estime que davantage de changements sont nécessaires pour améliorer la compétitivité de l'industrie. Cette réforme, ainsi que d'autres mesures potentielles, pourrait avoir un impact considérable sur le secteur financier.