Il settore finanziario ha investito miliardi di dollari e molto tempo per adattarsi alle riforme del mercato MiFID II dell'Unione europea (UE). Tuttavia, ora sia il Regno Unito che l'UE stanno cercando di annullare alcuni dei requisiti. Questo sviluppo non dovrebbe essere un processo semplice a causa delle complessità della MiFID II.
La MiFID II era una normativa ampia e complessa introdotta per far risparmiare denaro ai consumatori e garantire che la ricerca fornita da banche e altre istituzioni fosse di qualità superiore. Come risultato del regolamento, ha avuto luogo una massiccia ristrutturazione dell'attività di ricerca, con alcuni critici che hanno affermato che si trattava tanto di marketing quanto di analisi.
Sebbene l'intenzione fosse quella di tagliare i costi per i consumatori, le regole hanno portato i gestori patrimoniali a ridurre drasticamente i loro budget per la ricerca. Di conseguenza, molte piccole imprese che hanno fatto affidamento sul sostegno degli investitori per crescere hanno incontrato difficoltà. Si è ulteriormente consolidata anche la quota di mercato tra le maggiori banche. La prevista inversione delle regole richiederà del tempo per essere attuata dalle autorità di regolamentazione e potrebbe essere troppo tardi per avere un impatto significativo, dato che le banche più grandi ora dominano il mercato della ricerca grazie alla MiFID II.
Inoltre, la sfida è complicata dalle diverse normative nelle varie giurisdizioni. Mentre il Regno Unito mira a liberarsi dalle restrizioni dell'UE dopo la Brexit, anche gli Stati membri dell'UE stanno cercando di invertire la regola dell'unbundling. Nel frattempo, le aziende statunitensi si stanno ancora adeguando alle regole dell'UE poiché scade l'esenzione per le spese di ricerca.
La regola di separazione è solo una componente della più ampia direttiva sui mercati degli strumenti finanziari. Il settore sta sostenendo ulteriori cambiamenti, con esperti che sottolineano la necessità di una revisione completa piuttosto che affrontare singoli punti politici. Nonostante la complessità, la maggior parte delle parti interessate nella City di Londra accolgono con favore il cambiamento proposto, in quanto la regola di unbundling ha prodotto danni significativi senza benefici tangibili.
Si prevede che la rimozione del vincolo sui costi di ricerca avrà implicazioni positive per la borsa, sostenendo i suoi piani per espandere l'accesso ai mercati azionari e la raccolta di capitale azionario. Alasdair Haynes, CEO dell'Aquis Exchange di Londra, ritiene che questo cambiamento gioverà in particolare agli investitori interessati alle società in crescita. Clark Nicholls, di AXA Investment Managers, suggerisce che ha senso armonizzare le normative eliminando i pagamenti per la ricerca azionaria nel Regno Unito.
James Orme-Smith, CEO di Sandbar Asset Management, considera l'inversione di tendenza come un netto vantaggio per il settore, poiché le regole precedenti hanno involontariamente provocato l'attrito dei talenti dal lato delle vendite. Tuttavia, anche se l'inversione della regola avviene senza soluzione di continuità, è improbabile che l'attività di ricerca torni al suo stato precedente. Potrebbero essere necessarie una riforma più ampia o misure aggiuntive per affrontare il declino a lungo termine della ricerca.
Una possibilità sollevata dalla revisione del Regno Unito è la creazione di un portale per migliorare l'accessibilità alla ricerca per una base di utenti più ampia. La divisione delle spese di ricerca dai costi di negoziazione ha innescato un calo del valore che gli azionisti buy-side erano disposti a pagare per le informazioni. Steven Fine, CEO di Peel Hunt Ltd, plaude alla riforma proposta, ma ritiene che siano necessari ulteriori cambiamenti per migliorare la competitività nel settore. Questa riforma, insieme ad altre potenziali misure, potrebbe avere un impatto di vasta portata sul settore finanziario.