Finansbranschen investerade miljarder dollar och betydande tid i att anpassa sig till EU:s (EU) MiFID II-marknadsreformer. Men nu försöker både Storbritannien och EU att dra tillbaka några av kraven. Denna utveckling förväntas inte vara en okomplicerad process på grund av MiFID II:s krångligheter.
MiFID II var en omfattande och komplex förordning som infördes för att spara pengar för konsumenterna och säkerställa att forskning som tillhandahålls av banker och andra institutioner skulle vara av högre kvalitet. Som ett resultat av förordningen skedde en massiv omstrukturering av forskningsverksamheten, där vissa kritiker hävdade att det handlade lika mycket om marknadsföring som om analys.
Medan avsikten var att minska kostnaderna för konsumenterna ledde reglerna till att kapitalförvaltare drastiskt minskade sina forskningsbudgetar. Följaktligen mötte många mindre företag som förlitade sig på investerarstöd för att växa inför svårigheter. Marknadsandelen bland de största bankerna konsoliderades också ytterligare. Den planerade omkastningen av reglerna kommer att ta lite tid att implementera av tillsynsmyndigheter, och det kan vara för sent för att få en betydande inverkan, med tanke på att de största bankerna nu dominerar analysmarknaden som ett resultat av MiFID II.
Dessutom kompliceras utmaningen av de olika reglerna i olika jurisdiktioner. Medan Storbritannien strävar efter att frigöra sig från EU-restriktioner efter Brexit, försöker EU:s medlemsländer också att vända uppdelningsregeln. Samtidigt håller amerikanska företag fortfarande på att anpassa sig till EU:s regler eftersom ett undantag för forskningsavgifter löper ut.
Utdelningsregeln är bara en del av det bredare direktivet om marknader för finansiella instrument. Branschen förespråkar ytterligare förändringar, med experter som lyfter fram behovet av en omfattande översyn snarare än att ta itu med enskilda policypunkter. Trots komplexiteten välkomnar de flesta intressenter i City of London den föreslagna förändringen, eftersom åtskillnadsregeln orsakade betydande skada utan påtagliga fördelar.
Att ta bort begränsningen för forskningsavgifter förväntas få positiva konsekvenser för börsen, vilket stödjer dess planer på att utöka tillgången till aktiemarknader och anskaffa aktiekapital. Alasdair Haynes, vd för Londons Aquis Exchange, tror att denna förändring kommer särskilt att gynna investerare som är intresserade av tillväxtföretag. Clark Nicholls, från AXA Investment Managers, föreslår att harmonisering av regleringar genom att eliminera aktieanalysbetalningar i Storbritannien är vettigt.
James Orme-Smith, VD för Sandbar Asset Management, ser omsvängningen som en nettopositiv för branschen, eftersom de tidigare reglerna oavsiktligt resulterade i att talang från säljsidan försvann. Men även om regelomvändningen är sömlös, är det osannolikt att forskningsverksamheten återgår till sitt tidigare skick. En bredare reform eller ytterligare åtgärder kan bli nödvändiga för att komma till rätta med den långsiktiga nedgången av forskning.
En möjlighet som tas upp av Storbritanniens granskning är skapandet av en portal för att förbättra tillgängligheten till forskning för en bredare användarbas. Uppdelningen av forskningskostnader från handelskostnader utlöste en nedgång i det värde som aktieägarna på köpsidan var villiga att betala för information. Steven Fine, VD för Peel Hunt Ltd, applåderar den föreslagna reformen men anser att fler förändringar behövs för att stärka konkurrenskraften i branschen. Denna reform, tillsammans med andra potentiella åtgärder, kan få en långtgående inverkan på finanssektorn.