BioNTech sieht sich in Deutschland mit einer Klage einer Frau konfrontiert, die behauptet, sie habe durch die Einnahme des COVID-19-Impfstoffs Körperverletzung erlitten. Der Fall ist der erste von Hunderten und möglicherweise Tausenden ähnlichen Klagen, die voraussichtlich im Land eingereicht werden. Der Kläger, dessen Name nach deutschem Datenschutzrecht nicht bekannt gegeben wurde, verlangt Schadensersatz in Höhe von 150.000 Euro (161.500 US-Dollar) sowie Ersatz von Sachschäden. Sie behauptet, dass sie nach der Impfung mehrere Nebenwirkungen, darunter Schmerzen, Schwellungen und Müdigkeit, verspürt habe.
Der Fall, den BioNTech am Montag vor Gericht verteidigen wird, wirft Fragen zur Haftung von Impfstoffherstellern für Nebenwirkungen auf. Das deutsche Arzneimittelrecht verlangt einen Ersatz von Nebenwirkungen nur dann, wenn ein Arzneimittel oder Impfstoff einen unverhältnismäßigen Schaden im Verhältnis zu seinem Nutzen verursacht. Tobias Ulbrich, der Anwalt des Klägers, argumentiert, dass EU-Regulierungsbehörden und deutsche Impfstoffgutachter Beweise für die potenziellen Risiken des Impfstoffs sowie mögliche Zusammenhänge mit langfristigen Folgen ignoriert hätten.
BioNTech, das den Impfstoff zusammen mit Pfizer entwickelt und seine Verwendung in Deutschland zugelassen hat, besteht darauf, dass der Fall unbegründet ist. Das Unternehmen behauptet, dass das „Nutzen-Risiko-Profil“ des Impfstoffs weiterhin positiv sei und er umfassend auf Sicherheit getestet und charakterisiert worden sei. Weltweit fast 1. 5 Milliarden Menschen haben den Impfstoff erhalten, davon 64 Millionen in Deutschland. Der Impfstoff wird auch in der westlichen Welt am häufigsten verabreicht.
Die Europäische Arzneimittel-Agentur (EMA) hat die Sicherheit des Impfstoffs von BioNTech sowie der anderen von ihr zugelassenen Impfstoffe erneut bestätigt. Die EMA sagt, dass Impfstoffe seit Beginn der Pandemie dazu beigetragen haben, fast 20 Millionen Menschenleben zu retten. Die Behörde hat jedoch berichtet, dass die Impfung mit dem Impfstoff von BioNTech insbesondere bei jungen Männern ein sehr geringes Risiko für Myokarditis und Perikarditis birgt. Dennoch bleibt die EMA bestehen, dass die Sicherheitsüberwachung durch die beschleunigte Bewertung nicht beeinträchtigt wurde.
Es ist ungewiss, wer für die Kosten oder die Entschädigung haften würde, wenn die Klägerin ihren Fall gewinnt. Aufgrund der Großabnahmevereinbarungen zwischen der EU und den Impfstoffherstellern können diese ganz oder teilweise haftbar gemacht werden. Einige EU-Regierungen tragen aufgrund solcher Vereinbarungen möglicherweise auch einen Teil der Kosten. Auch in Deutschland gibt es ein verschuldensunabhängiges Entschädigungsprogramm für diejenigen, die durch Impfungen dauerhaften Schaden erleiden. Die Teilnahme an dem Programm hindert Einzelpersonen jedoch nicht daran, selbst Schadensersatz zu verlangen.
Anwaltskanzleien wie Caesar-Preller und Rogert & Ulbrich haben in Deutschland fast 350 ähnliche Klagen im Namen von Mandanten eingereicht, die Schadensersatz wegen angeblicher Nebenwirkungen von Impfstoffen fordern. In Italien wurden eine Handvoll ähnlicher Fälle eingereicht. Unerwartete Nebenwirkungen nach der behördlichen Zulassung sind selten. Aufgrund der beschleunigten Entwicklung der Impfstoffe während der Pandemie wurden jedoch möglicherweise auch potenzielle ungewöhnliche Nebenwirkungen von COVID-Impfstoffen nicht so leicht erkannt.