El reciente fallo de la Corte Suprema en el caso de Sackett v. Agencia de Protección Ambiental ha causado gran preocupación entre los ambientalistas. El caso involucró a una pareja que quería construir una casa frente a un camino de un lago en Idaho, en un área que la EPA consideró un humedal. En el fallo, el tribunal sostuvo que la Ley de Agua Limpia se extiende solo a aquellos humedales que no se pueden distinguir de las aguas de los Estados Unidos. Se espera que esta decisión tenga impactos significativos y de gran alcance en la protección de los humedales en todo el país y más allá.
Uno de los efectos más evidentes de esta sentencia es que supondrá la pérdida de millones de hectáreas de humedales. A partir de 2009, los EE. UU. continentales contenían aproximadamente 110 millones de acres de humedales, un área del tamaño de California. Sin embargo, los humedales han estado desapareciendo desde hace algún tiempo, y el fallo de la Corte Suprema está destinado a acelerar su pérdida. Muchos propietarios de terrenos que buscan construir en áreas de humedales, incluido uno de los clientes de Jami Balint, ya están explorando sus opciones a raíz de la decisión.
Otro efecto del fallo es que transferirá más responsabilidades de protección de los humedales a los estados. Sin embargo, este movimiento podría ser arriesgado, ya que no todos los estados cuentan con medidas sólidas de protección ambiental. Por ejemplo, el Centro de Derecho Ambiental del Sur actualmente está luchando contra los planes para una mina a cielo abierto de titanio de 8,000 acres adyacente al Okefenokee Swamp, un raro humedal lleno de turba que queda en la frontera entre Georgia y Florida. Los científicos han demostrado una clara conexión hidrológica entre el pantano y los humedales en cuestión, pero el fallo de SCOTUS amenaza con hacer inaplicable la ley federal, dejando muy pocas opciones para detener la mina. Muchos estados también están retrocediendo en sus medidas de protección de humedales.
El fallo del tribunal también plantea dudas sobre si se seguirán protegiendo los diques, las dunas y otras barreras. El juez Brett Kavanaugh, en una opinión concurrente con los tres jueces liberales, expresó su preocupación por el nuevo estándar que limita la cobertura de los humedales a aquellos con una 'conexión superficial continua'. Advirtió sobre el daño potencial a los humedales separados de las principales vías fluviales por una barrera como un dique o una duna de playa, como las que protegen la bahía de Chesapeake. Dietrich Hoefner, socio de Lewis Roca que se enfoca en asuntos regulatorios, dice que el nuevo 'estándar de conexión de superficie' de la corte es absoluto e inflexible, y que las reglas recientes de la administración Biden con respecto a la Ley de Agua Limpia han rechazado explícitamente el estándar de aguas continuas. Esto ha creado una gran incertidumbre con respecto a la protección de los humedales separados por barreras como diques.
Incluso con la sentencia, sin embargo, el litigio no ha terminado. Muchas de las cuestiones planteadas por el fallo, como la protección de los diques, deberán ser objeto de litigio. Los ambientalistas están preocupados por la regla agresiva y clara creada por la corte, y creen que inevitablemente conducirá a muchos resultados absurdos, que deberán probarse en la corte. Los desarrolladores y propietarios, a su vez, deberán esperar la orientación de las agencias antes de apresurarse al mostrador para obtener los permisos. En última instancia, pasarán años antes de que se sientan todas las consecuencias de la decisión de la Corte Suprema.