Uamuzi wa hivi majuzi wa Mahakama ya Juu katika kesi ya Sackett v. Shirika la Ulinzi wa Mazingira limesababisha wasiwasi mkubwa miongoni mwa wanamazingira. Kesi hiyo ilihusisha wanandoa waliokuwa wanataka kujenga nyumba ng'ambo ya barabara kutoka ziwa huko Idaho, katika eneo ambalo EPA ililiona kama ardhi oevu. Katika uamuzi huo, mahakama ilisema kuwa Sheria ya Maji Safi inaenea kwa maeneo oevu ambayo hayawezi kutofautishwa na maji ya Marekani. Uamuzi huu unatarajiwa kuwa na athari kubwa na kubwa katika ulinzi wa ardhioevu kote nchini na kwingineko.
Athari moja ya dhahiri zaidi ya hukumu hii ni kwamba itasababisha hasara ya mamilioni ya ekari za ardhi oevu. Kufikia 2009, bara la Amerika lilikuwa na takriban ekari milioni 110 za ardhioevu, eneo lenye ukubwa wa California. Hata hivyo, maeneo oevu yamekuwa yakitoweka kwa muda sasa, na uamuzi wa Mahakama ya Juu unatazamiwa kuharakisha upotevu wao. Wamiliki wengi wa ardhi wanaotaka kujenga katika maeneo ya ardhi oevu, akiwemo mmoja wa wateja wa Jami Balint, tayari wanachunguza chaguo zao kutokana na uamuzi huo.
Athari nyingine ya uamuzi huo ni kwamba itahamisha majukumu zaidi ya ulinzi wa ardhioevu kwa majimbo. Walakini, hatua hii inaweza kuwa hatari, kwani sio majimbo yote ambayo yana hatua kali za ulinzi wa mazingira. Kwa mfano, Kituo cha Sheria ya Mazingira ya Kusini kwa sasa kinapambana na mipango ya mgodi wa titanium wa ekari 8,000 karibu na Kinamasi cha Okefenokee, ardhi oevu iliyosalia nadra iliyojaa mboji kwenye mpaka wa Georgia-Florida. Wanasayansi wameonyesha uhusiano wa wazi wa kihaidrolojia kati ya kinamasi na ardhi oevu inayohusika, lakini uamuzi wa SCOTUS unatishia kufanya sheria ya shirikisho kutotumika, na kuacha chaguzi chache sana za kusimamisha mgodi. Mataifa mengi pia yanarudi nyuma katika hatua zao za ulinzi wa ardhioevu.
Uamuzi wa mahakama pia unazua maswali kuhusu kama miinuko, miamba na vizuizi vingine bado vitalindwa. Jaji Brett Kavanaugh, katika maoni yanayoambatana na majaji watatu wa kiliberali, alionyesha wasiwasi juu ya kiwango kipya kinachozuia ufunikaji wa ardhi oevu kwa wale walio na 'muunganisho wa uso unaoendelea. ' Alionya juu ya madhara yanayoweza kutokea kwa ardhi oevu iliyotenganishwa na njia kuu za maji kwa kizuizi kama lambo au matuta ya pwani, kama vile vinavyolinda Ghuba ya Chesapeake. Dietrich Hoefner, mshirika wa Lewis Roca ambaye anaangazia masuala ya udhibiti, anasema kwamba 'kiwango kipya cha uunganisho wa uso' cha mahakama ni kamili na hakibadiliki, na kwamba sheria za hivi majuzi za utawala wa Biden kuhusu Sheria ya Maji Safi zimekataa wazi kiwango cha maji kinachoendelea. Hii imezua kutokuwa na uhakika mkubwa kuhusu ulinzi wa ardhi oevu iliyotenganishwa na vizuizi kama vile miamba.
Hata kwa uamuzi huo, kesi ya madai haijaisha. Maswali mengi yaliyotolewa na uamuzi huo, kama vile ulinzi wa tozo, yatahitaji kushtakiwa. Wanamazingira wana wasiwasi juu ya sheria ya fujo, yenye mstari mkali iliyoundwa na mahakama, na wanaamini kwamba bila shaka itasababisha matokeo mengi ya kipuuzi, ambayo yatahitaji kujaribiwa mahakamani. Watengenezaji na wamiliki wa mali, kwa upande wao, watahitaji kusubiri mwongozo kutoka kwa mashirika kabla ya kukimbilia kaunta kwa vibali. Hatimaye, itachukua miaka kabla ya matokeo kamili ya uamuzi wa Mahakama ya Juu kuonekana.