La récente décision de la Cour suprême dans l'affaire Sackett c. L'Agence de protection de l'environnement a suscité de vives inquiétudes parmi les écologistes. L'affaire concernait un couple souhaitant construire une maison en face d'un lac en Idaho, dans une zone que l'EPA considérait comme une zone humide. Dans la décision, le tribunal a statué que la Clean Water Act ne s'étendait qu'aux zones humides qui ne peuvent être distinguées des eaux des États-Unis. Cette décision devrait avoir des impacts importants et de grande envergure sur la protection des zones humides à travers le pays et au-delà.
L'un des effets les plus évidents de cette décision est qu'elle entraînera la perte de millions d'acres de zones humides. En 2009, la zone continentale des États-Unis contenait environ 110 millions d'acres de zones humides, une superficie de la taille de la Californie. Cependant, les zones humides disparaissent depuis un certain temps et la décision de la Cour suprême devrait accélérer leur perte. De nombreux propriétaires fonciers cherchant à construire dans des zones humides, dont l'un des clients de Jami Balint, explorent déjà leurs options à la suite de la décision.
Un autre effet de la décision est qu'elle transférera davantage de responsabilités en matière de protection des zones humides aux États. Cependant, cette décision pourrait être risquée, car tous les États n'ont pas mis en place de solides mesures de protection de l'environnement. Par exemple, le Southern Environmental Law Center lutte actuellement contre des plans pour une mine à ciel ouvert de titane de 8 000 acres adjacente au marais d'Okefenokee, une rare zone humide restante remplie de tourbe à la frontière entre la Géorgie et la Floride. Les scientifiques ont montré un lien hydrologique clair entre le marais et les zones humides en cause, mais la décision SCOTUS menace de rendre la loi fédérale inapplicable, laissant très peu d'options pour arrêter la mine. De nombreux États reculent également dans leurs mesures de protection des zones humides.
La décision du tribunal soulève également des questions quant à savoir si les digues, les dunes et autres barrières seront toujours protégées. Le juge Brett Kavanaugh, dans une opinion concordante avec les trois juges libéraux, a exprimé des inquiétudes quant à la nouvelle norme limitant la couverture des zones humides à celles ayant une « connexion de surface continue ». Il a mis en garde contre les dommages potentiels aux zones humides séparées des principaux cours d'eau par une barrière comme une digue ou une dune de plage, comme celles qui protègent la baie de Chesapeake. Dietrich Hoefner, un partenaire de Lewis Roca qui se concentre sur les questions réglementaires, affirme que la nouvelle « norme de connexion de surface » du tribunal est absolue et inflexible, et que les récentes règles de l'administration Biden concernant la Clean Water Act ont explicitement rejeté la norme des eaux continues. Cela a créé une incertitude importante concernant la protection des zones humides séparées par des barrières telles que des digues.
Même avec la décision, cependant, le litige n'est pas terminé. De nombreuses questions soulevées par la décision, telles que la protection des digues, devront être plaidées. Les écologistes sont préoccupés par la règle agressive et claire créée par le tribunal et pensent qu'elle conduira inévitablement à de nombreux résultats absurdes, qui devront être testés devant les tribunaux. Les promoteurs et les propriétaires fonciers, quant à eux, devront attendre les conseils des agences avant de se précipiter au comptoir des permis. En fin de compte, il faudra des années avant que les pleines conséquences de la décision de la Cour suprême ne se fassent sentir.