De recente uitspraak van het Hooggerechtshof in de zaak Sackett v. Environmental Protection Agency heeft tot grote bezorgdheid geleid onder milieuactivisten. De zaak betrof een stel dat een huis wilde bouwen aan de overkant van een weg van een meer in Idaho, in een gebied dat door de EPA als wetland werd beschouwd. In de uitspraak oordeelde de rechtbank dat de Clean Water Act zich alleen uitstrekt tot die wetlands die niet te onderscheiden zijn van de wateren van de Verenigde Staten. Dit besluit zal naar verwachting aanzienlijke en verstrekkende gevolgen hebben voor de bescherming van wetlands in het hele land en daarbuiten.
Een van de meest voor de hand liggende effecten van deze uitspraak is dat het zal leiden tot het verlies van miljoenen hectaren wetlands. Vanaf 2009 bevatte het vasteland van de VS ongeveer 110 miljoen hectare wetlands, een gebied ter grootte van Californië. Wetlands zijn echter al een tijdje aan het verdwijnen en de uitspraak van het Hooggerechtshof zal hun verlies versnellen. Veel landeigenaren die willen bouwen in waterrijke gebieden, waaronder een van de klanten van Jami Balint, onderzoeken al hun opties in de nasleep van de beslissing.
Een ander effect van de uitspraak is dat het meer verantwoordelijkheden voor de bescherming van wetlands zal verschuiven naar de staten. Deze stap kan echter riskant zijn, aangezien niet alle staten krachtige maatregelen ter bescherming van het milieu hebben getroffen. Het Southern Environmental Law Centre vecht bijvoorbeeld momenteel tegen plannen voor een titaniumstripmijn van 8000 hectare grenzend aan het Okefenokee-moeras, een zeldzaam overgebleven met veen gevuld wetland op de grens tussen Georgia en Florida. Wetenschappers hebben een duidelijk hydrologisch verband aangetoond tussen het moeras en de wetlands in kwestie, maar de SCOTUS-uitspraak dreigt de federale wet buiten toepassing te laten, waardoor er zeer weinig opties overblijven om de mijn te stoppen. Veel staten gaan ook achteruit in hun beschermingsmaatregelen voor wetlands.
De uitspraak van de rechtbank roept ook vragen op over de bescherming van dijken, duinen en andere barrières. Rechter Brett Kavanaugh, in een overeenstemmende mening met de drie liberale rechters, uitte zijn bezorgdheid over de nieuwe norm die de dekking van wetlands beperkt tot die met een 'continue oppervlakteverbinding'. ' Hij waarschuwde voor de mogelijke schade aan wetlands die gescheiden zijn van grote waterwegen door een barrière zoals een dijk of strandduin, zoals die de Chesapeake Bay beschermen. Dietrich Hoefner, een partner bij Lewis Roca die zich richt op regelgevingskwesties, zegt dat de nieuwe 'surface connection standard' van de rechtbank absoluut en inflexibel is, en dat de recente regels van de Biden-regering met betrekking tot de Clean Water Act de continue waterstandaard expliciet hebben verworpen. Dit heeft tot aanzienlijke onzekerheid geleid met betrekking tot de bescherming van wetlands die worden gescheiden door barrières zoals dijken.
Zelfs met de uitspraak is het proces echter nog niet voorbij. Veel van de vragen die de uitspraak oproept, zoals de bescherming van dijken, zullen moeten worden geprocedeerd. Milieuactivisten maken zich zorgen over de agressieve, heldere regel die door de rechtbank is opgesteld en zijn van mening dat deze onvermijdelijk tot veel absurde uitkomsten zal leiden, die voor de rechtbank moeten worden getest. Ontwikkelaars en eigenaren van onroerend goed zullen op hun beurt moeten wachten op advies van de bureaus voordat ze zich naar de balie haasten voor vergunningen. Uiteindelijk zal het jaren duren voordat de volledige gevolgen van de uitspraak van de Hoge Raad voelbaar zijn.