Niedawne orzeczenie Sądu Najwyższego w sprawie Sackett v. Agencja Ochrony Środowiska wywołała spore zaniepokojenie wśród ekologów. Sprawa dotyczyła pary, która chciała zbudować dom po drugiej stronie drogi od jeziora w Idaho, na obszarze, który EPA uznała za mokradła. W orzeczeniu sąd orzekł, że ustawa o czystej wodzie obejmuje tylko te tereny podmokłe, które są nie do odróżnienia od wód Stanów Zjednoczonych. Oczekuje się, że decyzja ta będzie miała znaczący i dalekosiężny wpływ na ochronę terenów podmokłych w całym kraju i poza nim.
Jednym z najbardziej oczywistych skutków tego orzeczenia jest to, że doprowadzi ono do utraty milionów akrów terenów podmokłych. W 2009 r. kontynentalne Stany Zjednoczone obejmowały około 110 milionów akrów terenów podmokłych, czyli obszar wielkości Kalifornii. Jednak mokradła już od jakiegoś czasu znikają, a orzeczenie Sądu Najwyższego ma przyspieszyć ich utratę. Wielu właścicieli ziemskich, którzy chcą budować na terenach podmokłych, w tym jeden z klientów Jami Balint, już bada swoje możliwości w następstwie decyzji.
Innym skutkiem orzeczenia jest przeniesienie większej odpowiedzialności za ochronę terenów podmokłych na stany. Posunięcie to może być jednak ryzykowne, ponieważ nie wszystkie państwa stosują silne środki ochrony środowiska. Na przykład Południowe Centrum Prawa Środowiskowego walczy obecnie z planami budowy odkrywkowej kopalni tytanu o powierzchni 8000 akrów, przylegającej do Okefenokee Swamp, rzadkiego, wypełnionego torfem mokradeł na granicy Georgii i Florydy. Naukowcy wykazali wyraźny związek hydrologiczny między bagnami a omawianymi terenami podmokłymi, ale orzeczenie SCOTUS grozi, że prawo federalne nie będzie miało zastosowania, pozostawiając bardzo niewiele możliwości zatrzymania kopalni. Wiele stanów cofa się również w swoich środkach ochrony terenów podmokłych.
Orzeczenie sądu rodzi również pytania o to, czy wały przeciwpowodziowe, wydmy i inne bariery będą nadal chronione. Sędzia Brett Kavanaugh, w opinii zgodnej z trzema liberalnymi sędziami, wyraził zaniepokojenie nowym standardem ograniczającym pokrycie terenów podmokłych do tych, które mają „ciągłe połączenie powierzchniowe”. Ostrzegł przed potencjalnymi szkodami dla mokradeł oddzielonych od głównych dróg wodnych barierą, taką jak grobla lub wydma plażowa, taka jak te, które chronią Zatokę Chesapeake. Dietrich Hoefner, partner w Lewis Roca, który koncentruje się na kwestiach regulacyjnych, mówi, że nowy „standard połączenia powierzchniowego” sądu jest absolutny i nieelastyczny, a ostatnie przepisy administracji Bidena dotyczące ustawy o czystej wodzie wyraźnie odrzucają standard ciągłych wód. Stworzyło to znaczną niepewność co do ochrony terenów podmokłych oddzielonych barierami, takimi jak wały przeciwpowodziowe.
Jednak nawet po wydaniu orzeczenia spór się nie zakończył. Wiele kwestii poruszonych w orzeczeniu, takich jak ochrona wałów przeciwpowodziowych, będzie wymagało postępowania sądowego. Ekolodzy są zaniepokojeni agresywną, jasną linią ustanowioną przez sąd i uważają, że nieuchronnie doprowadzi to do wielu absurdalnych rezultatów, które będą musiały zostać sprawdzone w sądzie. Deweloperzy i właściciele nieruchomości z kolei będą musieli czekać na wskazówki od agencji, zanim pójdą do kasy po pozwolenia. Ostatecznie miną lata, zanim w pełni odczujemy skutki decyzji Sądu Najwyższego.