La recente sentenza della Corte Suprema nel caso Sackett v. L'Environmental Protection Agency ha causato notevoli preoccupazioni tra gli ambientalisti. Il caso riguardava una coppia che voleva costruire una casa dall'altra parte della strada rispetto a un lago nell'Idaho, in un'area che l'EPA considerava zona umida. Nella sentenza, la corte ha ritenuto che il Clean Water Act si estende solo a quelle zone umide che sono indistinguibili dalle acque degli Stati Uniti. Si prevede che questa decisione avrà impatti significativi e di vasta portata sulla protezione delle zone umide in tutto il paese e oltre.
Uno degli effetti più evidenti di questa sentenza è che porterà alla perdita di milioni di acri di zone umide. Nel 2009, gli Stati Uniti continentali contenevano circa 110 milioni di acri di zone umide, un'area delle dimensioni della California. Tuttavia, le zone umide stanno scomparendo da tempo e la sentenza della Corte Suprema è destinata ad accelerare la loro perdita. Molti proprietari terrieri che cercano di costruire nelle zone umide, tra cui uno dei clienti di Jami Balint, stanno già esplorando le loro opzioni sulla scia della decisione.
Un altro effetto della sentenza è che trasferirà maggiori responsabilità di protezione delle zone umide agli stati. Tuttavia, questa mossa potrebbe essere rischiosa, poiché non tutti gli stati dispongono di forti misure di protezione ambientale. Ad esempio, il Southern Environmental Law Center sta attualmente combattendo i piani per una miniera di titanio di 8.000 acri adiacente alla Okefenokee Swamp, una rara zona umida piena di torba rimasta al confine tra Georgia e Florida. Gli scienziati hanno mostrato una chiara connessione idrologica tra la palude e le zone umide in questione, ma la sentenza SCOTUS minaccia di rendere inapplicabile la legge federale, lasciando pochissime opzioni per fermare la miniera. Molti stati stanno anche regredendo nelle loro misure di protezione delle zone umide.
La sentenza della corte solleva anche interrogativi sulla protezione di argini, dune e altre barriere. Il giudice Brett Kavanaugh, in un'opinione concordante con i tre giudici liberali, ha espresso preoccupazione per il nuovo standard che limita la copertura delle zone umide a quelle con una "connessione di superficie continua". Ha avvertito del potenziale danno alle zone umide separate dai principali corsi d'acqua da una barriera come una diga o una duna sulla spiaggia, come quelle che proteggono la baia di Chesapeake. Dietrich Hoefner, un partner di Lewis Roca che si concentra su questioni normative, afferma che il nuovo "standard di connessione di superficie" del tribunale è assoluto e inflessibile e che le recenti regole dell'amministrazione Biden relative al Clean Water Act hanno esplicitamente respinto lo standard delle acque continue. Ciò ha creato una notevole incertezza per quanto riguarda la protezione delle zone umide separate da barriere come gli argini.
Anche con la sentenza, tuttavia, il contenzioso non è finito. Molte delle questioni sollevate dalla sentenza, come la tutela degli argini, dovranno essere oggetto di contenzioso. Gli ambientalisti sono preoccupati per la regola aggressiva e brillante creata dal tribunale e credono che porterà inevitabilmente a molti risultati assurdi, che dovranno essere verificati in tribunale. Sviluppatori e proprietari di immobili, a loro volta, dovranno attendere le indicazioni delle agenzie prima di correre allo sportello per i permessi. Alla fine, ci vorranno anni prima che si avvertano tutte le conseguenze della decisione della Corte Suprema.