L'avvocato di Google sostiene che la posizione di Google come motore di ricerca predefinito per browser e smartphone non è dovuta alla mancanza di concorrenza, ma perché offre la migliore esperienza di ricerca. Nel processo antitrust ad alto rischio contro Google, John Schmidtlein, un partner di Williams & Connolly LLP che rappresenta l'azienda, ha sottolineato che i consumatori utilizzano Google perché offre loro valore, non perché sono costretti a farlo.
Schmidtlein ha confutato l'U. S. Il Dipartimento di Giustizia afferma che Google usa il suo potere di mercato e i suoi accordi esclusivi per bloccare i rivali. Ha sottolineato che gli utenti hanno numerose opzioni di ricerca e modi per accedere alle informazioni online e che la popolarità di Google non è dovuta esclusivamente al fatto che è l'opzione predefinita. Ad esempio, nonostante Microsoft abbia preselezionato Bing come motore di ricerca predefinito sui PC Windows, la maggior parte degli utenti sceglie ancora Google perché ritiene che sia un prodotto superiore.
L'avvocato ha inoltre spiegato che i browser web come Safari di Apple e Firefox di Mozilla hanno storicamente scelto un motore di ricerca predefinito e hanno stipulato accordi di compartecipazione alle entrate per finanziare le loro innovazioni. Ha sostenuto che Google ha vinto queste competizioni in base ai suoi meriti e che gli utenti hanno la libertà di cambiare motore di ricerca se lo desiderano.
Questo processo rappresenta il primo caso in oltre due decenni in cui l'U. S. il governo federale ha assunto una società tecnologica. Il Dipartimento di Giustizia e i procuratori generali di vari Stati accusano Google di mantenere illegalmente il suo monopolio attraverso pagamenti strategici effettuati a rivali, produttori di smartphone e fornitori di servizi wireless. La fase iniziale del processo determinerà se Google ha monopolizzato illegalmente il mercato della ricerca online.
Rispondendo all'accusa principale del Dipartimento di Giustizia secondo cui Google controlla l'89% del mercato della ricerca, Schmidtlein ha affermato che le dimensioni di Google non garantiscono la sua vittoria in tutti i casi. Ha sottolineato che non è compito del giudice mettere in discussione le decisioni di Apple e Mozilla riguardo al design dei loro browser. Schmidtlein ha citato un incidente avvenuto nel 2014 quando Mozilla è passato a Yahoo come motore di ricerca predefinito, che ha comportato un significativo calo nell’utilizzo del browser poiché gli utenti hanno optato per alternative, come Google.
L'avvocato ha sottolineato che le entrate generate dalle impostazioni predefinite di ricerca sono una fonte di reddito cruciale per i browser. Queste entrate incentivano le aziende a investire in innovazioni e creare browser o dispositivi migliori.
Nella dichiarazione di apertura dell'avvocato del Dipartimento di Giustizia, Google è stata accusata di pagare oltre 10 miliardi di dollari all'anno per mantenere il suo status di motore di ricerca predefinito sui browser web e sui dispositivi mobili, ostacolando così la concorrenza. L'avvocato ha affermato che Google aveva "utilizzato come arma" gli accordi predefiniti per scoraggiare i rivali e aveva esercitato il proprio potere di mercato impedendo ad Apple di perseguire alternative a Google come browser predefinito sui suoi dispositivi.
L'avvocato governativo ha presentato prove che suggeriscono che i pagamenti di Google ad Apple per la posizione predefinita di Safari nel motore di ricerca sono aumentati da nessun pagamento nel 2002 a tra i 4 e i 7 miliardi di dollari nel 2020. Allo stesso modo, Google paga agli operatori wireless oltre 1 miliardo di dollari per garantire la posizione di ricerca predefinita sugli smartphone Android, proteggendosi dalla concorrenza.
Per dimostrare la mancanza di concorrenza, l'avvocato ha menzionato una partnership iniziale tra Samsung, AT&T e Branch Metrics Inc. che Google avrebbe considerato una minaccia. Di conseguenza, Google ha modificato i suoi accordi con Samsung e AT&T per vietare lo sviluppo di un prodotto che consentisse la ricerca di informazioni tra le app scaricate.
Il processo esaminerà se la posizione dominante di Google ha portato a un aumento delle entrate pubblicitarie per l'azienda, consentendole di aumentare i prezzi per gli annunci online. Google fa molto affidamento sugli annunci di testo visualizzati nella parte superiore delle pagine dei risultati di ricerca, compresi gli annunci di rivali di ricerca verticale come Yelp o Expedia. Queste aziende investono molto nella pubblicità per garantire che gli utenti possano trovare i loro servizi attraverso il motore di ricerca di Google.
Un avvocato che rappresenta gli stati coinvolti nel caso ha sostenuto che il potere monopolistico di Google ha portato a un aumento delle entrate pubblicitarie, rendendo difficile per i concorrenti trovare piattaforme pubblicitarie alternative. Di conseguenza, Google è stata in grado di aumentare i prezzi degli annunci. L'avvocato ha citato la crescente dipendenza di Expedia dal marketing di Google nonostante il desiderio di esplorare opzioni alternative a causa della mancanza di alternative praticabili al dominio di ricerca di Google.
Il processo avrà senza dubbio implicazioni significative per il futuro di Google. Se il Dipartimento di Giustizia vincesse la causa, potrebbe perseguire rimedi sotto forma di separazione dell’attività di ricerca di Google dagli altri suoi prodotti, come Android e Google Maps, con il risultato potenziale della più grande rottura forzata di un’U. S. azienda dalla disintegrazione di AT&T nel 1984.
Hal Varian, capo economista di Google, dovrebbe essere il primo testimone chiamato dal governo. Con una durata prevista di diverse settimane, il suo esito potrebbe modellare il panorama di Internet e il futuro della concorrenza nella ricerca online.