Google avukatı, Google'ın tarayıcılar ve akıllı telefonlar için varsayılan arama motoru konumunun rekabet eksikliğinden değil, en iyi arama deneyimini sunmasından kaynaklandığını savunuyor. Google'a karşı açılan yüksek riskli antitröst davasında, Williams & Connolly LLP'nin ortağı ve şirketi temsil eden John Schmidtlein, tüketicilerin Google'ı mecbur kaldıkları için değil, kendilerine değer kattığı için kullandıklarını vurguladı.
Schmidtlein ABD'yi yalanladı. S. Adalet Bakanlığı, Google'ın rakiplerini engellemek için pazar gücünü ve özel anlaşmalarını kullandığını iddia ediyor. Kullanıcıların çok sayıda arama seçeneğine ve çevrimiçi bilgiye erişme yollarına sahip olduğunu ve Google'ın popülaritesinin yalnızca varsayılan seçenek olmasından kaynaklanmadığını belirtti. Örneğin, Microsoft'un Windows PC'lerde varsayılan arama motoru olarak Bing'i önceden seçmesine rağmen çoğu kullanıcı hâlâ Google'ı üstün bir ürün olduğuna inandığı için seçiyor.
Avukat ayrıca, Apple'ın Safari'si ve Mozilla'nın Firefox'u gibi web tarayıcılarının geçmişte varsayılan bir arama motoru seçtiğini ve yeniliklerini finanse etmek için gelir paylaşımı anlaşmaları yaptığını açıkladı. Google'ın bu yarışmaları adil bir şekilde, kendi meziyetlerine göre kazandığını ve kullanıcıların isterlerse arama motorlarını değiştirme özgürlüğüne sahip olduklarını savundu.
Bu dava, ABD'nin yirmi yılı aşkın bir süredir içinde bulunduğu ilk örneği temsil ediyor. S. Federal hükümet bir teknoloji şirketini satın aldı. Adalet Bakanlığı ve çeşitli eyaletlerin başsavcıları, Google'ı rakiplerine, akıllı telefon üreticilerine ve kablosuz sağlayıcılara yapılan stratejik ödemeler yoluyla tekelini yasadışı bir şekilde sürdürmekle suçluyor. Duruşmanın ilk aşaması, Google'ın çevrimiçi arama pazarını yasa dışı bir şekilde tekeline alıp almadığını belirleyecek.
Adalet Bakanlığı'nın, Google'ın arama pazarının %89'unu kontrol ettiği yönündeki birincil iddiasına değinen Schmidtlein, Google'ın büyüklüğünün her durumda zaferini garanti etmediğini doğruladı. Apple ve Mozilla'nın tarayıcılarının tasarımına ilişkin kararlarını sorgulamanın hakimin görevi olmadığını vurguladı. Schmidtlein, 2014 yılında Mozilla'nın varsayılan arama motoru olarak Yahoo'ya geçtiği ve kullanıcıların Google gibi alternatifleri tercih etmesiyle tarayıcı kullanımında önemli bir düşüşe yol açan bir olaya değindi.
Avukat, arama varsayılanlarından elde edilen gelirin tarayıcılar için çok önemli bir gelir kaynağı olduğunun altını çizdi. Bu gelir, şirketleri yeniliklere yatırım yapmaya ve daha iyi tarayıcılar veya cihazlar yaratmaya teşvik ediyor.
Adalet Bakanlığı avukatının açılış konuşmasında Google, web tarayıcılarında ve mobil cihazlarda varsayılan arama motoru durumunu korumak için yılda 10 milyar dolardan fazla para ödemek ve dolayısıyla rekabeti engellemekle suçlandı. Avukat, Google'ın rakiplerini caydırmak için varsayılan anlaşmaları "silah haline getirdiğini" ve Apple'ın cihazlarında varsayılan tarayıcı olarak Google'a alternatif aramasını engelleyerek pazar gücünü kullandığını iddia etti.
Hükümet avukatı, Google'ın Safari'nin varsayılan arama motoru konumu için Apple'a yaptığı ödemelerin 2002'de hiç ödeme yapılmadan 2020'de 4 milyar ila 7 milyar dolar arasına çıktığını gösteren kanıtlar sundu. Benzer şekilde Google, Android akıllı telefonlarda varsayılan arama konumunu güvence altına almak ve kendisini rakiplerinden korumak için kablosuz operatörlere 1 milyar doların üzerinde ödeme yapıyor.
Avukat rekabetin olmadığını göstermek için Samsung, AT&T ve Branch Metrics Inc. arasında bir başlangıç ortaklığından bahsetti. Google'ın bir tehdit olarak gördüğü iddia ediliyor. Sonuç olarak Google, indirilen uygulamalarda bilgi aramasına izin veren bir ürünün geliştirilmesini yasaklamak için Samsung ve AT&T ile olan anlaşmalarını değiştirdi.
Deneme, Google'ın hakim konumunun şirketin reklam gelirini arttırıp çevrimiçi reklam fiyatlarını artırmasına olanak sağlayıp sağlamadığını araştıracak. Google, Yelp veya Expedia gibi dikey arama rakiplerinin reklamları da dahil olmak üzere, arama sonucu sayfalarının üst kısmında görüntülenen metin reklamlara büyük ölçüde güvenmektedir. Bu şirketler, kullanıcıların hizmetlerini Google'ın arama motoru aracılığıyla bulabilmesini sağlamak için reklamcılığa büyük yatırım yapıyor.
Davada eyaletleri temsil eden bir avukat, Google'ın tekel gücünün reklam gelirlerinde artışa yol açarak rakiplerin alternatif reklam platformları bulmasını zorlaştırdığını savundu. Sonuç olarak Google, reklam fiyatlarını artırmayı başardı. Avukat, Google'ın arama hakimiyetine karşı geçerli alternatiflerin bulunmaması nedeniyle alternatif seçenekleri keşfetme arzusuna rağmen Expedia'nın Google pazarlamasına artan güvenini belirtti.
Denemenin şüphesiz Google'ın geleceği açısından önemli etkileri olacak. Adalet Bakanlığı davayı kazanırsa, Google'ın arama işini Android ve Google Haritalar gibi diğer ürünlerinden ayırmak şeklinde çözüm yolları arayabilir ve bu da potansiyel olarak ABD'nin en büyük zorla bölünmesine yol açabilir. S. AT&T'nin 1984 yılında dağılmasından bu yana şirket.
Google'ın baş ekonomisti Hal Varian'ın hükümet tarafından çağrılan ilk tanığın olması bekleniyor. Birkaç hafta sürmesi beklenen denemenin sonucu, internetin manzarasını ve çevrimiçi arama rekabetinin geleceğini şekillendirebilir.