O advogado do Google argumenta que a posição do Google como mecanismo de busca padrão para navegadores e smartphones não se deve à falta de concorrência, mas porque oferece a melhor experiência de busca. No julgamento antitruste de alto risco contra o Google, John Schmidtlein, sócio da Williams & Connolly LLP que representa a empresa, enfatizou que os consumidores usam o Google porque ele lhes agrega valor e não porque são forçados a isso.
Schmidtlein refutou a afirmação dos EUA. S. As alegações do Departamento de Justiça de que o Google usa seu poder de mercado e acordos exclusivos para bloquear rivais. Ele ressaltou que os usuários têm inúmeras opções de pesquisa e formas de acessar informações online, e a popularidade do Google não se deve apenas ao fato de ser a opção padrão. Por exemplo, apesar da Microsoft pré-selecionar o Bing como mecanismo de busca padrão em PCs com Windows, a maioria dos usuários ainda escolhe o Google porque acredita que é um produto superior.
O advogado explicou ainda que navegadores como o Safari, da Apple, e o Firefox, da Mozilla, historicamente escolheram um mecanismo de busca padrão e firmaram acordos de divisão de receitas para financiar suas inovações. Ele argumentou que o Google venceu essas competições de forma justa com base em seus méritos e que os usuários têm a liberdade de mudar de mecanismo de busca, se desejarem.
Este ensaio representa o primeiro caso em mais de duas décadas em que os EUA. S. o governo federal contratou uma empresa de tecnologia. O Departamento de Justiça e procuradores-gerais de vários estados acusam a Google de manter ilegalmente o seu monopólio através de pagamentos estratégicos feitos a rivais, fabricantes de smartphones e fornecedores de serviços sem fios. A fase inicial do julgamento determinará se o Google monopolizou ilegalmente o mercado de buscas online.
Abordando a principal alegação do Departamento de Justiça de que o Google controla 89% do mercado de buscas, Schmidtlein afirmou que o tamanho do Google não garante sua vitória em todos os casos. Ele enfatizou que não cabe ao juiz questionar as decisões da Apple e da Mozilla em relação ao design de seus navegadores. Schmidtlein citou um incidente em 2014, quando a Mozilla mudou para o Yahoo como mecanismo de busca padrão, o que resultou em um declínio significativo no uso do navegador, à medida que os usuários optaram por alternativas, como o Google.
O advogado destacou que a receita gerada pelos padrões de pesquisa é uma fonte crucial de receita para os navegadores. Essa receita incentiva as empresas a investir em inovações e a criar navegadores ou dispositivos melhores.
Na declaração de abertura do advogado do Departamento de Justiça, o Google foi acusado de pagar mais de US$ 10 bilhões anualmente para manter seu status de mecanismo de busca padrão em navegadores da web e dispositivos móveis, dificultando assim a concorrência. O advogado alegou que o Google havia “transformado em armas” os acordos padrão para desencorajar os rivais e exercido seu poder de mercado ao impedir a Apple de buscar alternativas ao Google como navegador padrão em seus dispositivos.
O advogado do governo apresentou evidências sugerindo que os pagamentos do Google à Apple pela posição padrão do mecanismo de busca Safari aumentaram de nenhum pagamento em 2002 para entre US$ 4 bilhões e US$ 7 bilhões em 2020. Da mesma forma, o Google paga às operadoras de telefonia móvel mais de US$ 1 bilhão para garantir a posição de pesquisa padrão em smartphones Android, protegendo-se dos concorrentes.
Para demonstrar a falta de concorrência, o advogado mencionou uma parceria inicial entre Samsung, AT&T e Branch Metrics Inc. que o Google supostamente viu como uma ameaça. Como resultado, a Google alterou os seus acordos com a Samsung e a AT&T para proibir o desenvolvimento de um produto que permitisse pesquisas de informação em aplicações descarregadas.
O estudo investigará se a posição dominante do Google levou ao aumento das receitas de publicidade para a empresa, permitindo-lhe aumentar os preços dos anúncios online. O Google depende muito de anúncios de texto exibidos no topo das páginas de resultados de pesquisa, incluindo anúncios de rivais de pesquisa vertical como Yelp ou Expedia. Essas empresas investem pesadamente em publicidade para garantir que os usuários possam encontrar seus serviços por meio do mecanismo de busca do Google.
Um advogado que representa os estados no caso argumentou que o poder de monopólio do Google levou a um aumento nas receitas de publicidade, tornando difícil para os concorrentes encontrarem plataformas de publicidade alternativas. Como resultado, o Google conseguiu aumentar os preços dos anúncios. O advogado citou a crescente dependência da Expedia no marketing do Google, apesar do desejo de explorar opções alternativas devido à falta de alternativas viáveis ao domínio de busca do Google.
O teste terá, sem dúvida, implicações significativas para o futuro do Google. Se o Departamento de Justiça vencer o caso, poderá buscar soluções na forma de separar o negócio de buscas do Google de seus outros produtos, como o Android e o Google Maps, resultando potencialmente na maior separação forçada de um país dos EUA. S. empresa desde a desintegração da AT&T em 1984.
Hal Varian, economista-chefe do Google, deverá ser a primeira testemunha convocada pelo governo. Com a expectativa de que o julgamento dure várias semanas, seu resultado poderá moldar o cenário da Internet e o futuro da competição de busca online.