Prawnik Google argumentuje, że pozycja Google jako domyślnej wyszukiwarki dla przeglądarek i smartfonów nie wynika z braku konkurencji, ale dlatego, że oferuje najlepsze doświadczenia związane z wyszukiwaniem. W niezwykle ważnym procesie antymonopolowym przeciwko Google John Schmidtlein, partner w Williams & Connolly LLP reprezentujący firmę, podkreślił, że konsumenci korzystają z Google, ponieważ dostarcza im to wartość, a nie dlatego, że są do tego zmuszeni.
Schmidtlein odrzucił tezę U. S. Departament Sprawiedliwości twierdzi, że Google wykorzystuje swoją siłę rynkową i umowy na wyłączność do blokowania konkurentów. Podkreślił, że użytkownicy mają wiele opcji wyszukiwania i sposobów dotarcia do informacji w Internecie, a popularność Google nie wynika wyłącznie z tego, że jest opcją domyślną. Na przykład, mimo że Microsoft wstępnie wybrał Bing jako domyślną wyszukiwarkę na komputerach z systemem Windows, większość użytkowników nadal wybiera Google, ponieważ uważają, że jest to produkt doskonały.
Prawnik wyjaśnił dalej, że przeglądarki internetowe, takie jak Safari firmy Apple i Firefox Mozilli, od dawna wybierały domyślną wyszukiwarkę i zawierały umowy o podziale przychodów w celu finansowania swoich innowacji. Twierdził, że Google wygrał te konkursy uczciwie, opierając się na swoich zaletach i że użytkownicy mają swobodę zmiany wyszukiwarki, jeśli chcą.
Ten proces stanowi pierwszy przypadek od ponad dwóch dekad, w którym U. S. rząd federalny przejął firmę technologiczną. Departament Sprawiedliwości i prokuratorzy generalni z różnych stanów oskarżają Google o nielegalne utrzymywanie monopolu poprzez strategiczne płatności dokonywane na rzecz rywali, producentów smartfonów i dostawców usług bezprzewodowych. Początkowa faza procesu ustali, czy Google bezprawnie zmonopolizował rynek wyszukiwarek internetowych.
Odnosząc się do głównego zarzutu Departamentu Sprawiedliwości, że Google kontroluje 89% rynku wyszukiwania, Schmidtlein potwierdził, że wielkość Google nie gwarantuje zwycięstwa Google we wszystkich przypadkach. Podkreślił, że kwestionowanie decyzji Apple i Mozilli dotyczących projektu ich przeglądarek nie jest rolą sędziego. Schmidtlein przytoczył incydent z 2014 r., kiedy Mozilla przeszła na Yahoo jako domyślną wyszukiwarkę, co spowodowało znaczny spadek wykorzystania przeglądarki, ponieważ użytkownicy wybierali alternatywy, takie jak Google.
Prawnik podkreślił, że przychody generowane z domyślnych ustawień wyszukiwania są kluczowym źródłem dochodów przeglądarek. Przychody te zachęcają firmy do inwestowania w innowacje i tworzenia lepszych przeglądarek i urządzeń.
W oświadczeniu wstępnym prawnika Departamentu Sprawiedliwości Google został oskarżony o płacenie ponad 10 miliardów dolarów rocznie za utrzymanie statusu domyślnej wyszukiwarki w przeglądarkach internetowych i na urządzeniach mobilnych, utrudniając w ten sposób konkurencję. Prawnik twierdził, że Google „uzbrojił” umowy domyślne, aby zniechęcić konkurentów i wykorzystał swoją siłę rynkową, uniemożliwiając Apple poszukiwanie alternatyw dla Google jako domyślnej przeglądarki na swoich urządzeniach.
Prawnik rządowy przedstawił dowody sugerujące, że płatności Google na rzecz Apple za domyślną pozycję przeglądarki Safari w wyszukiwarce wzrosły z braku płatności w 2002 r. do kwoty od 4 do 7 miliardów dolarów w 2020 r. Podobnie Google płaci operatorom bezprzewodowym ponad 1 miliard dolarów za zabezpieczenie domyślnej pozycji wyszukiwania na smartfonach z Androidem, chroniąc się przed konkurencją.
Aby wykazać brak konkurencji, prawnik wspomniał o partnerstwie typu start-up pomiędzy firmami Samsung, AT&T i Branch Metrics Inc. które Google rzekomo postrzegało jako zagrożenie. W rezultacie Google zmienił swoje umowy z firmami Samsung i AT&T, zakazując opracowywania produktu umożliwiającego wyszukiwanie informacji w pobranych aplikacjach.
Proces będzie miał na celu sprawdzenie, czy dominująca pozycja Google doprowadziła do zwiększenia przychodów firmy z reklam, umożliwiając jej podniesienie cen reklam online. Google w dużym stopniu opiera się na reklamach tekstowych wyświetlanych na górze stron wyników wyszukiwania, w tym na reklamach konkurentów zajmujących się wyszukiwaniem wertykalnym, takich jak Yelp czy Expedia. Firmy te dużo inwestują w reklamę, aby zapewnić użytkownikom możliwość znalezienia ich usług za pośrednictwem wyszukiwarki Google.
Prawnik reprezentujący stany w tej sprawie argumentował, że monopolistyczna siła Google'a doprowadziła do wzrostu przychodów z reklam, utrudniając konkurentom znalezienie alternatywnych platform reklamowych. W rezultacie Google mógł podnieść ceny reklam. Prawnik przytoczył rosnącą zależność firmy Expedia od marketingu Google pomimo chęci zbadania alternatywnych opcji ze względu na brak realnych alternatyw dla dominacji Google w wyszukiwarkach.
Ten proces niewątpliwie będzie miał istotne implikacje dla przyszłości Google. Jeśli Departament Sprawiedliwości wygra sprawę, może zastosować środki zaradcze w postaci oddzielenia działalności wyszukiwania Google od innych produktów, takich jak Android i Mapy Google, co może skutkować największym wymuszonym rozpadem U. S. firmą od czasu rozpadu AT&T w 1984 r.
Oczekuje się, że pierwszym świadkiem wezwanym przez rząd będzie Hal Varian, główny ekonomista Google’a. Ponieważ proces ma potrwać kilka tygodni, jego wynik może ukształtować krajobraz Internetu i przyszłość konkurencji w wyszukiwarkach internetowych.