Google の弁護士は、Google がブラウザやスマートフォンのデフォルトの検索エンジンとしての地位を保っているのは、競争がないからではなく、Google が最高の検索エクスペリエンスを提供しているからだと主張しています。 Googleに対する一か八かの独占禁止法裁判で、ウィリアムズ・アンド・コノリーLLPのパートナーで同社の代理人を務めるジョン・シュミットライン氏は、消費者がGoogleを利用するのは、強制されているからではなく、価値を提供してくれるからだと強調した。
シュミットライン氏は米国の主張に反論した。 S. 司法省は、グーグルが市場支配力と独占的取引を利用してライバルを阻止していると主張している。 同氏は、ユーザーにはオンラインで情報にアクセスするための検索オプションや方法が数多くあり、Google の人気はデフォルトのオプションであることだけによるものではないと指摘した。 たとえば、Microsoft は Windows PC のデフォルトの検索エンジンとして Bing を事前に選択していましたが、ほとんどのユーザーは Google が優れた製品であると信じているため、依然として Google を選択しています。
弁護士はさらに、Apple の Safari や Mozilla の Firefox などの Web ブラウザは歴史的にデフォルトの検索エンジンを選択し、イノベーションに資金を提供するために収益分配契約を結んでいると説明しました。 同氏は、Googleはそのメリットに基づいてこれらの競争に公正に勝利しており、ユーザーは希望に応じて検索エンジンを切り替える自由があると主張した。
この裁判は、米国がこの 20 年以上にわたって起こした初めての裁判です。 S. 連邦政府はテクノロジー企業を買収した。 司法省と各州の司法長官は、グーグルが競合他社、スマートフォンメーカー、無線プロバイダーへの戦略的な支払いを通じて違法に独占を維持していると非難している。 この裁判の初期段階では、Googleがオンライン検索市場を不法に独占していたかどうかが判断される。
Google が検索市場の 89% を支配しているという司法省の主な主張についてシュミットライン氏は、Google の規模がすべての訴訟で Google の勝利を保証するわけではないと断言した。 同氏は、ブラウザの設計に関するAppleとMozillaの決定に疑問を呈するのは裁判官の役割ではないと強調した。 シュミットライン氏は、2014年にMozillaがデフォルトの検索エンジンをYahooに切り替えた際の出来事を挙げ、その結果、ユーザーがGoogleなどの代替検索エンジンを選択するようになり、ブラウザの使用量が大幅に減少したと述べた。
弁護士は、検索デフォルトから得られる収益がブラウザーにとって重要な収入源であることを強調しました。 この収益により、企業はイノベーションに投資し、より優れたブラウザーやデバイスを開発するようになります。
司法省の弁護士による冒頭陳述の中で、Google はウェブブラウザやモバイルデバイス上でデフォルトの検索エンジンの地位を維持するために年間 100 億ドル以上を支払い、それによって競争を妨げていると非難されました。 同弁護士は、Googleがライバルの行動を阻止するためにデフォルト契約を「武器」にし、Appleが自社デバイスのデフォルトブラウザとしてGoogleに代わるものを追求するのを阻止することで市場支配力を発揮したと主張した。
政府弁護士は、Safari のデフォルトの検索エンジンの地位に対する Google の Apple への支払いが、2002 年の支払いゼロから 2020 年には 40 億ドルから 70 億ドルまで増加したことを示唆する証拠を提出しました。 同様に、Google は、Android スマートフォンでのデフォルトの検索位置を確保するために無線通信事業者に 10 億ドル以上を支払い、競合他社から自社を守っています。
競争の欠如を証明するために、弁護士はサムスン、AT&T、ブランチ・メトリックス社の新興企業提携について言及した。 Googleはそれを脅威とみなしていたと言われている。 その結果、GoogleはSamsungおよびAT&Tとの契約を修正し、ダウンロードしたアプリ全体で情報検索を可能にする製品の開発を禁止した。
この裁判では、Google の支配的な地位が同社の広告収入の増加につながり、オンライン広告の価格引き上げが可能になったかどうかが詳しく調査される。 Google は、Yelp や Expedia などの垂直検索のライバルからの広告を含め、検索結果ページの上部に表示されるテキスト広告に大きく依存しています。 これらの企業は、ユーザーが Google の検索エンジンを通じて自社のサービスを確実に見つけられるように、広告に多額の投資を行っています。
この訴訟で各州を代表する弁護士は、Google の独占力が広告収入の急増につながり、競合他社が代替の広告プラットフォームを見つけることが困難になっていると主張した。 その結果、Google は広告料金を引き上げることができました。 同弁護士は、Googleの検索優位性に対する実行可能な代替手段が欠如しているため、代替手段を模索したいにもかかわらず、エクスペディアがGoogleマーケティングへの依存を強めていることを挙げた。
この裁判は間違いなく Google の将来に重大な影響を与えるでしょう。 司法省が勝訴すれば、グーグルの検索事業をアンドロイドやグーグルマップなど他の製品から切り離すという形で救済を求める可能性があり、その結果、米国司法省としては最大規模の強制分割となる可能性がある。 S. AT&T が 1984 年に解散して以来、同社として存続しています。
Google の首席エコノミストであるハル・バリアン氏が、政府が呼び出す最初の証人になると予想されている。 この裁判は数週間続くと予想されており、その結果はインターネットの状況とオンライン検索競争の将来を形作る可能性がある。