De advocaat van Google stelt dat de positie van Google als standaardzoekmachine voor browsers en smartphones niet te wijten is aan een gebrek aan concurrentie, maar omdat het de beste zoekervaring biedt. In de belangrijke antitrustzaak tegen Google benadrukte John Schmidtlein, een partner bij Williams & Connolly LLP die het bedrijf vertegenwoordigt, dat consumenten Google gebruiken omdat het waarde voor hen oplevert, en niet omdat ze daartoe worden gedwongen.
Schmidtlein weerlegde de U. S. De beweringen van het ministerie van Justitie dat Google zijn marktmacht en exclusieve deals gebruikt om rivalen te blokkeren. Hij wees erop dat gebruikers talloze zoekopties en manieren hebben om online toegang te krijgen tot informatie, en dat de populariteit van Google niet alleen te danken is aan het feit dat Google de standaardoptie is. Ondanks dat Microsoft bijvoorbeeld Bing vooraf heeft geselecteerd als de standaardzoekmachine op Windows-pc's, kiezen de meeste gebruikers nog steeds voor Google omdat ze denken dat het een superieur product is.
De advocaat legde verder uit dat webbrowsers zoals Apple's Safari en Mozilla's Firefox historisch gezien een standaardzoekmachine hebben gekozen en overeenkomsten zijn aangegaan om de inkomsten te delen om hun innovaties te financieren. Hij betoogde dat Google deze wedstrijden eerlijk heeft gewonnen op basis van zijn verdiensten en dat gebruikers de vrijheid hebben om van zoekmachine te wisselen als ze dat willen.
Dit proces is de eerste keer in meer dan twintig jaar dat de V.S. S. De federale overheid heeft een technologiebedrijf overgenomen. Het ministerie van Justitie en procureurs-generaal uit verschillende staten beschuldigen Google ervan zijn monopolie op illegale wijze te handhaven via strategische betalingen aan rivalen, smartphonefabrikanten en draadloze providers. De eerste fase van het proces zal bepalen of Google de online zoekmarkt onrechtmatig heeft gemonopoliseerd.
In antwoord op de voornaamste bewering van het ministerie van Justitie dat Google 89% van de zoekmarkt controleert, bevestigde Schmidtlein dat de omvang van Google niet in alle gevallen de overwinning garandeert. Hij benadrukte dat het niet de rol van de rechter is om de beslissingen van Apple en Mozilla met betrekking tot het ontwerp van hun browsers in twijfel te trekken. Schmidtlein haalde een incident aan in 2014 toen Mozilla overstapte naar Yahoo als standaardzoekmachine, wat resulteerde in een aanzienlijke afname van het gebruik van de browser omdat gebruikers kozen voor alternatieven, zoals Google.
De advocaat benadrukte dat de inkomsten uit standaardzoekopdrachten een cruciale inkomstenbron zijn voor browsers. Deze inkomsten stimuleren bedrijven om te investeren in innovaties en betere browsers of apparaten te creëren.
In de openingsverklaring van de advocaat van het ministerie van Justitie werd Google ervan beschuldigd jaarlijks meer dan 10 miljard dollar te betalen om de status van standaardzoekmachine op webbrowsers en mobiele apparaten te behouden, waardoor de concurrentie wordt belemmerd. De advocaat beweerde dat Google standaardovereenkomsten had "bewapend" om rivalen te ontmoedigen en zijn marktmacht had uitgeoefend door te voorkomen dat Apple alternatieven voor Google als standaardbrowser op zijn apparaten nastreefde.
De overheidsadvocaat presenteerde bewijsmateriaal waaruit blijkt dat de betalingen van Google aan Apple voor de standaardzoekmachinepositie van Safari zijn gestegen van geen betalingen in 2002 naar tussen de $4 miljard en $7 miljard in 2020. Op dezelfde manier betaalt Google mobiele providers meer dan $1 miljard om de standaardzoekpositie op Android-smartphones veilig te stellen en zichzelf tegen concurrenten te beschermen.
Om het gebrek aan concurrentie aan te tonen, noemde de advocaat een start-uppartnerschap tussen Samsung, AT&T en Branch Metrics Inc. die Google naar verluidt als een bedreiging beschouwde. Als gevolg hiervan wijzigde Google zijn overeenkomsten met Samsung en AT&T om de ontwikkeling te verbieden van een product dat het zoeken naar informatie in gedownloade apps mogelijk maakte.
De proef zal onderzoeken of de dominante positie van Google heeft geleid tot hogere advertentie-inkomsten voor het bedrijf, waardoor het de prijzen voor online advertenties kan verhogen. Google is sterk afhankelijk van tekstadvertenties die bovenaan de pagina's met zoekresultaten worden weergegeven, inclusief advertenties van verticale zoekrivalen zoals Yelp of Expedia. Deze bedrijven investeren zwaar in advertenties om ervoor te zorgen dat gebruikers hun diensten kunnen vinden via de zoekmachine van Google.
Een advocaat die de staten in de zaak vertegenwoordigt, voerde aan dat de monopoliemacht van Google heeft geleid tot een sterke stijging van de advertentie-inkomsten, waardoor het voor concurrenten moeilijk wordt om alternatieve advertentieplatforms te vinden. Als gevolg hiervan heeft Google de advertentieprijzen kunnen verhogen. De advocaat haalde de groeiende afhankelijkheid van Expedia van Google-marketing aan, ondanks de wens om alternatieve opties te verkennen vanwege een gebrek aan haalbare alternatieven voor de zoekdominantie van Google.
De proef zal ongetwijfeld aanzienlijke gevolgen hebben voor de toekomst van Google. Als het ministerie van Justitie de zaak wint, kan het oplossingen zoeken in de vorm van het loskoppelen van de zoekactiviteiten van Google van zijn andere producten, zoals Android en Google Maps, wat mogelijk kan resulteren in het grootste gedwongen uiteenvallen van een Verenigde Staten. S. sinds het uiteenvallen van AT&T in 1984.
Hal Varian, de hoofdeconoom van Google, zal naar verwachting de eerste getuige zijn die door de regering wordt opgeroepen. Omdat de proef naar verwachting enkele weken zal duren, zou de uitkomst ervan het internetlandschap en de toekomst van de online zoekconcurrentie kunnen bepalen.