Tesla heeft in haar eerste Amerikaanse proces de overwinning behaald na beschuldigingen dat de Autopilot-functie verantwoordelijk was voor een fatale crash. De uitkomst is een aanzienlijke overwinning voor de fabrikant van elektrische voertuigen (EV), aangezien deze in het hele land met talloze andere soortgelijke rechtszaken wordt geconfronteerd. Deze laatste zaak, behandeld bij een rechtbank in Californië, werd ingediend door twee passagiers die betrokken waren bij een crash in 2019 en die Tesla ervan beschuldigden willens en wetens een voertuig met een defect Autopilot-systeem te verkopen. De jury oordeelde echter dat er geen sprake was van een fabricagefout in het voertuig en het oordeel luidde 9-3 in het voordeel van Tesla.
Het proces concentreerde zich op een tragisch incident waarbij een Tesla Model 3 van de snelweg af raakte, een palmboom raakte en in brand vloog, met de dood van de eigenaar van het voertuig, Micah Lee, en ernstige verwondingen tot gevolg. De eisers beweerden dat het Autopilot-systeem verantwoordelijk was voor de crash. Ondertussen beweerde Tesla dat menselijke fouten, waaronder alcoholgebruik, de oorzaak van het ongeval waren. De zaak omvatte verontrustende getuigenissen over de verwondingen die de passagiers hadden opgelopen, en de eisers eisten $ 400 miljoen aan schadevergoeding, naast een schadevergoeding.
Tijdens het proces ontkende Tesla elke aansprakelijkheid en twijfelde of Autopilot ingeschakeld was op het moment van de crash. Het bedrijf voerde aan dat het moeilijk was om een duidelijk verband te leggen tussen het Autopilot-systeem en het ongeval. De verdediging wees er ook op dat Lee alcohol had gedronken voordat hij achter het stuur stapte, wat verder bijdroeg aan de crash. De advocaten van Tesla hielden vol dat hun cliënt consequent benadrukte dat de technologie menselijke monitoring vereist, ondanks de namen ‘Autopilot’ en ‘Full Self-Driving’. "
Deze zaak verschilde met name van andere rechtszaken tegen Tesla met betrekking tot het Autopilot-systeem. Terwijl eerdere zaken de nadruk legden op beschuldigingen van een gebrekkig ontworpen automatische piloot, wat leidde tot misbruik door bestuurders, richtte deze proef zich uitsluitend op de vraag of er sprake was van een fabricagefout die de besturing beïnvloedde. Juridische experts benadrukten de potentiële verwarring waarmee de jury te maken kreeg, aangezien de onderhavige kwesties anders waren dan die in andere zaken tegen Tesla.
Tijdens het proces presenteerde de advocaat van de aanklager een interne Tesla-veiligheidsanalyse uit 2017, waarin ‘onjuist stuurcommando’ werd geïdentificeerd als een potentieel defect dat verband hield met een ‘buitensporige’ stuurwielhoek. Tesla voerde echter aan dat de veiligheidsanalyse niet op een fabricagefout duidde, maar eerder diende als een middel om eventuele problemen aan te pakken die zich met het voertuig zouden kunnen voordoen. De autofabrikant implementeerde vervolgens een systeem dat voorkomt dat Autopilot de bocht uitvoert die tot de fatale crash leidde.
Dit is de tweede belangrijke proefoverwinning voor Tesla dit jaar. In een zaak in Los Angeles in april, waarbij een Model S uitwijkde en de bestuurder verwondde, koos de jury de kant van Tesla, omdat zij van mening was dat het bedrijf bestuurders adequaat had gewaarschuwd voor de beperkingen van zijn Autopilot-systeem en dat afleiding van de bestuurder de belangrijkste factor was in de beslissing
Hoewel deze overwinning in de proef ongetwijfeld een positief resultaat is voor Tesla, wordt de autofabrikant nog steeds geconfronteerd met aanvullende rechtszaken over zijn Autopilot-systeem in de Verenigde Staten. Deze gevallen benadrukken de toegenomen controle en uitdagingen op regelgevingsgebied die voortvloeien uit de inzet van geavanceerde rijhulpsystemen (ADAS) zoals Autopilot en Full Self-Driving, die het potentieel hebben om de toekomst van de auto-industrie vorm te geven.