Tesla вийшла переможцем у своєму першому судовому процесі в США щодо звинувачень у тому, що її функція автопілота була відповідальною за смертельну аварію. Результат є значною перемогою для виробника електромобілів (EV), оскільки він стикається з численними іншими подібними позовами по всій країні. Ця остання справа, яка розглядалася в суді штату Каліфорнія, була подана двома пасажирами, учасниками аварії 2019 року, які звинуватили Tesla у свідомому продажу автомобіля з несправною системою автопілота. Однак суд присяжних постановив, що в автомобілі не було виробничого дефекту, виніс вердикт 9-3 на користь Tesla.
Судовий розгляд був зосереджений на трагічному інциденті, під час якого Tesla Model 3 з’їхала з шосе, врізалася в пальму та спалахнула, що призвело до смерті власника автомобіля Мікі Лі та серйозних травм Позивачі стверджували, що відповідальність за катастрофу несе система автопілота. Тим часом Tesla стверджувала, що причиною аварії стала людська помилка, зокрема вживання алкоголю. Справа стосувалася тривожних свідчень про травми, отримані пасажирами, і позивачі вимагали відшкодування 400 мільйонів доларів на додаток до штрафних збитків.
Під час судового розгляду компанія Tesla заперечувала будь-яку відповідальність і висловлювала сумніви щодо того, чи був увімкнений автопілот під час аварії. Компанія стверджувала, що важко встановити чіткий зв'язок між системою автопілота та аварією. Захист також зазначив, що Лі вживав алкоголь перед тим, як сісти за кермо, що ще більше сприяло аварії. Юристи Tesla стверджували, що їхній клієнт постійно наголошував на тому, що їх технологія потребує моніторингу людини, незважаючи на назви «Автопілот» і «Повне самостійне керування». "
Примітно, що ця справа відрізнялася від інших позовів проти Tesla, пов’язаних із її системою автопілота. У той час як попередні справи стосувалися звинувачень у несправності автопілота, що призвело до неправильного використання водіями, цей судовий розгляд зосереджувався виключно на тому, чи був виробничий дефект, який вплинув на рульове управління. Експерти з права підкреслили потенційну плутанину, з якою зіткнулися присяжні, оскільки розглядувані питання відрізнялися від тих, що розглядалися в інших справах проти Tesla.
Під час судового розгляду адвокат позивачів представив внутрішній аналіз безпеки Tesla за 2017 рік, який визначив «неправильну команду керма» як потенційний дефект, пов’язаний із «надмірним» кутом повороту керма. Проте Tesla стверджувала, що аналіз безпеки не вказує на виробничий дефект, а скоріше служить засобом для вирішення будь-яких потенційних проблем, які можуть виникнути з транспортним засобом. Згодом автовиробник впровадив систему, яка не дозволяє автопілоту виконувати поворот, який призвів до смертельної аварії.
Це друга значна перемога для Tesla цього року. У справі в Лос-Анджелесі в квітні, коли Model S повернула і поранила свого водія, журі прийняло бік Tesla, вважаючи, що компанія належним чином попередила водіїв про обмеження своєї системи автопілота і що відволікання водія було основним фактором
Хоча ця перемога в випробуванні, безсумнівно, є позитивним результатом для Tesla, автовиробник все ще стикається з додатковими судовими позовами щодо його системи автопілота по всій території Сполучених Штатів. Ці випадки підкреслюють посилення контролю та регулятивні проблеми, які виникають у результаті розгортання передових систем допомоги водієві (ADAS), таких як автопілот і повне самостійне водіння, які можуть сформувати майбутнє автомобільної промисловості.