Tesla zwyciężyła w swoim pierwszym procesie w USA w odpowiedzi na zarzuty, że jej funkcja autopilota była odpowiedzialna za śmiertelny wypadek. Rezultatem jest znacząca wygrana producenta pojazdów elektrycznych (EV), ponieważ stoi on przed wieloma innymi podobnymi procesami sądowymi w całym kraju. Ta ostatnia sprawa, rozpatrywana przed sądem stanowym w Kalifornii, została wniesiona przez dwóch pasażerów biorących udział w wypadku w 2019 r., którzy oskarżyli Teslę o świadomą sprzedaż pojazdu z wadliwym systemem autopilota. Jednakże jury orzekło, że w pojeździe nie było żadnej wady produkcyjnej i werdykt 9-3 na korzyść Tesli.
Proces skupiał się na tragicznym zdarzeniu, w którym Tesla Model 3 zjechała z autostrady, uderzyła w palmę i stanęła w płomieniach, w wyniku czego właściciel pojazdu, Micah Lee, zginął i doznał poważnych obrażeń Powodowie zarzucali, że za katastrofę odpowiedzialny był system autopilota. Tymczasem Tesla utrzymywał, że przyczyną wypadku był błąd ludzki, w tym spożycie alkoholu. Sprawa dotyczyła niepokojących zeznań na temat obrażeń odniesionych przez pasażerów, a powodowie oprócz zadośćuczynienia karnego domagali się odszkodowania w wysokości 400 milionów dolarów.
Przez cały proces Tesla zaprzeczała jakiejkolwiek odpowiedzialności i wyrażała wątpliwości, czy w momencie wypadku był włączony autopilot. Firma argumentowała, że trudno było ustalić wyraźny związek pomiędzy systemem Autopilota a wypadkiem. Obrona wskazała również, że Lee spożył alkohol przed wsiadaniem za kierownicę, co jeszcze bardziej przyczyniło się do wypadku. Prawnicy Tesli utrzymywali, że ich klient konsekwentnie podkreślał, że jej technologia wymaga monitorowania przez człowieka, pomimo nazw „Autopilot” i „W pełni autonomiczny pojazd”. „
Warto zauważyć, że ta sprawa różniła się od innych pozwów przeciwko Tesli związanych z jej systemem Autopilota. Podczas gdy w poprzednich sprawach podkreślano zarzuty dotyczące wadliwie zaprojektowanego autopilota, prowadzącego do niewłaściwego użycia przez kierowców, w tym procesie skupiono się wyłącznie na tym, czy wystąpiła wada produkcyjna wpływająca na układ kierowniczy. Eksperci prawni podkreślili potencjalne zamieszanie, w obliczu którego znalazła się ława przysięgłych, ponieważ omawiane kwestie różniły się od tych w innych sprawach przeciwko Tesli.
W trakcie procesu pełnomocnik powodów przedstawił wewnętrzną analizę bezpieczeństwa Tesli z 2017 roku, która zidentyfikowała „nieprawidłowe polecenie kierowania” jako potencjalną wadę związaną z „nadmiernym” kątem skrętu kierownicy. Tesla argumentowała jednak, że analiza bezpieczeństwa nie wykazała wady produkcyjnej, a raczej posłużyła jako środek do rozwiązania wszelkich potencjalnych problemów, które mogą pojawić się w pojeździe. Następnie producent samochodów wdrożył system uniemożliwiający autopilotowi wykonanie zakrętu, który doprowadził do śmiertelnego wypadku.
To drugie znaczące zwycięstwo próbne Tesli w tym roku. W kwietniowej sprawie toczącej się w Los Angeles, gdzie Model S skręcił i zranił kierowcę, ława przysięgłych stanęła po stronie Tesli, wierząc, że firma odpowiednio ostrzegła kierowców o ograniczeniach systemu autopilota oraz że głównym czynnikiem wpływającym na decyzję kierowcy było rozproszenie uwagi kierowcy.
Chociaż to zwycięstwo próbne jest niewątpliwie pozytywnym wynikiem dla Tesli, producentowi samochodów w dalszym ciągu grożą dodatkowe procesy sądowe dotyczące jego systemu Autopilota w całych Stanach Zjednoczonych. Przypadki te podkreślają zwiększone wyzwania w zakresie kontroli i przepisów, które wynikają z wdrożenia zaawansowanych systemów wspomagania kierowcy (ADAS), takich jak autopilot i w pełni autonomiczna jazda, które mogą potencjalnie kształtować przyszłość przemysłu motoryzacyjnego.