Tesla har gått segrande i sin första amerikanska rättegång över anklagelserna om att dess autopilot-funktion var ansvarig för en dödsolycka. Resultatet är en betydande vinst för elfordonstillverkaren eftersom den står inför många andra liknande rättegångar över hela landet. Det senaste fallet, som hördes i en delstatsdomstol i Kalifornien, lämnades in av två passagerare inblandade i en krasch 2019 som anklagade Tesla för att medvetet sälja ett fordon med ett defekt autopilotsystem. Juryn bedömde dock att det inte fanns något tillverkningsfel i fordonet, med domen 9-3 till Teslas fördel.
Rättegången fokuserade på en tragisk incident där en Tesla Model 3 svängde av en motorväg, slog i en palm och bröt upp i lågor, vilket resulterade i att fordonsägaren Micah Lee dog och allvarliga skador Målsäganden hävdade att autopilotsystemet var ansvarigt för kraschen. Samtidigt hävdade Tesla att mänskliga fel, inklusive alkoholkonsumtion, var orsaken till olyckan. Fallet gällde störande vittnesmål om skadorna som passagerarna ådragit sig, och kärandena begärde 400 miljoner dollar i skadestånd, utöver straffskadestånd.
Under hela rättegången förnekade Tesla allt ansvar och tvivlade på om autopiloten var inkopplad vid tidpunkten för kraschen. Företaget hävdade att det var svårt att fastställa ett tydligt samband mellan autopilotsystemet och olyckan. Försvaret påpekade också att Lee hade konsumerat alkohol innan han satte sig bakom ratten, vilket ytterligare bidrog till kraschen. Teslas advokater hävdade att deras klient konsekvent betonade att dess teknik kräver mänsklig övervakning, trots namnen "Autopilot" och "Full Self-Driving". "
Noterbart skilde sig det här fallet från andra stämningar mot Tesla relaterade till dess autopilotsystem. Medan tidigare fall betonade anklagelser om en defekt designad autopilot, vilket ledde till missbruk av förare, fokuserade denna rättegång enbart på om det fanns ett tillverkningsfel som påverkade styrningen. Juridiska experter lyfte fram den potentiella förvirringen som juryn står inför, eftersom de aktuella frågorna skilde sig från dem i andra fall mot Tesla.
Under rättegången presenterade målsägandenas advokat en intern Tesla-säkerhetsanalys från 2017, som identifierade "felaktigt styrkommando" som en potentiell defekt relaterad till en "överdriven" rattvinkel. Tesla hävdade dock att säkerhetsanalysen inte indikerade ett tillverkningsfel, utan snarare fungerade som ett sätt att ta itu med eventuella problem som kan uppstå med fordonet. Biltillverkaren implementerade därefter ett system som hindrar autopiloten från att utföra svängen som ledde till dödsolyckan.
Detta är den andra betydande provvinsten för Tesla i år. I ett fall i Los Angeles i april, där en Model S svängde och skadade sin förare, ställde sig juryn på Teslas sida och ansåg att företaget hade varnat förarna på lämpligt sätt om begränsningarna i dess autopilotsystem och att förarens distraktion var den primära faktorn i
Även om denna rättegångsseger utan tvekan är ett positivt resultat för Tesla, står biltillverkaren fortfarande inför ytterligare rättegångar angående sitt autopilotsystem i hela USA. Dessa fall belyser den ökade granskning och regulatoriska utmaningar som uppstår från utbyggnaden av avancerade förarassistanssystem (ADAS) som Autopilot och Full Self-Driving, som har potential att forma framtiden för fordonsindustrin.